Архитектура мостов

через пролив Фемарн-Бельт, построенный в ФРГ на несколько лет раньше по проекту архитектора Г.Ломера

Архитектору необходимо решить задачу соотношения моста и окружающей среды. Под окружающей средой понимается как естественная природа, так и самая разнообразная городская застройка.

Поиск наиболее удачного соотношения моста со сложившимися городскими районами не подчиняется точным законам. Вопрос о том, как они должны соотноситься между собой, в разное время решался

по-разному в зависимости от преобладающих эстетических взглядов. В настоящее время наблюдается тенденция к органичному включению новых построек либо в природный ландшафт, либо в существующий городской контекст. Для решения этой задачи необходимо выявить в сложившейся городской среде наиболее общие, типичные черты и затем сохранить эти черты в новом сооружении.

При решении задач гармоничного сочетания отарой и новой застройки архитектор использует возможности ритма, пропорций, масштаба, принципы, положенные в основу традиционных приемов построения композиции силуэта мостов, применяет декор и малые архитектурные формы.

Удачным архитектурным решением моста в исторической городской среде принято считать Московский мост, построенный в 1938 г. в г. Москве по проекту арх. А. В. Щусева и инженера В. С. Кириллова. Для сохранения его художественного единства с ансамблем Кремля использован прием "мнимой тектоники". Железобетонная конструкция представлена здесь в виде каменной арки, при этом фасадная поверхность отделана материалом, по фактуре и цвету сходным с материалом стен Кремля.

Важное значение имеет выбор силуэта моста. В этой связи можно считать оправданным опыт строительства вантовых мостов в г. Риге и г. Кельне. Силуэт средневековых городов во многом определялся стройными вертикалями башен соборов и ратуш. И в настоящее время он во многом сохранился и определяет облик центральной части многих старых европейских городов. Вертикали пилонов мостов в этих городах поддерживают общий характер силуэта и не противоречат древней застройке, несмотря на новизну их облика и конструкций.

На фоне спокойного, скупого пейзажа прекрасно читается неординарный силуэт моста. Архитектура здесь безусловно является центром ландшафтной композиции. Мост трактуется как "предмет",

а природа - как "фон". Гармония достигнута о помощью контрастного сопоставления противоположных элементов. Значительная часть ландшафтных композиций (как и композиций вообще) считается законченной лишь в случае, когда невозможно добавить или убрать в ней что-либо. Если исчезнет мост через пролив Фемарн-Бельт, весь ландшафт утратит достоинства, которые он сейчас, безусловно, имеет.

Если основным композиционным приемом считать контрастное сопоставление элементов (в нашем случае природы и сооружения), то наиболее сложно проектировать мосты средних размеров. Сложность, по-видимому, заключается даже не в абсолютных размерах, а в соотношении масштаба ландшафта и постройки. Когда масштабный строй моста близок масштабу окружающей природы, система в целом не достигает контрастности, необходимой для появления какого-либо яркого художественного качества. Простой набор элементов не становится композицией. Пет ясности что "предмет", что "фон". Когда нет ясности, что главное, элементы композиции не получают художественной связи друг с другом и в итоге постройка воспринимается как "негармоничный элемент ландшафта, подлежащий устранению". Вероятно, этил объясняется тот факт, что большинство мостов

средней величины не украшает природу, хотя, если рассматривать их вне связи с ландшафтом, могут обладать определенно архитектурной выразительностью.

ЛИТЕРАТУРА.

Пунин А.Л. Синтез искусств в Архитектуре мостов.

Гибшман Е. М. Архитектурное проектирование мостовых сооружений.

Гибшман Е. М. Средства архитектурной композиции городских транспортных сооружений.

МАДИ 1998 год.