Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Управление /

Государственное регулирование кризисных ситуаций

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Скачать реферат


спровоцированный замораживанием ГКО и коллапсом валютного рынка. Неконтролируемая девальвация рубля и вызванная ею высокая инфляция не только разом обесценили имевшийся потенциал сбережений страны, но и с «замораживанием» внутреннего долга вывели значительную их часть из хозяйственного оборота, еще более усилив процессы долларизации экономики и бегства капитала из страны.

Механизм корректировки денежных процессов сложен. Многие параметры, определяющие состояние денежной сферы, например спрос на деньги, скорость их обращения, находятся за пределами контроля хозяйственных органов государства. Поэтому главный акцент в современных программах управления деньгами делается на изменении их предложения, т. е. на ускорении или замедлении темпов денежной эмиссии. Контроль за этими процессами носит не прямой, а косвенный характер.

В развитых странах денежная масса состоит преимущественно из кредитных денег (банкнот, депозитов), т. е. денег, выпускаемых в обращение по каналам кредита и регулируемых состоянием произ¬водства и конъюнктуры. Это означает, что инициаторами выпуска или изъятия денег выступают хозяйствующие субъекты. При этом процесс денежной эмиссии имеет свои ограничения: государство может оказывать существенное влияние на темпы роста денежной массы и другие параметры денежного оборота.

В России ситуация иная. У нас не дефицит денег, а дефицит финансового капитала. Он выражается в дефиците пассивов банков¬ских и небанковских финансовых институтов относительно спроса на денежные средства. Основной причиной этого является отсутствие достаточных вложений населения (домашних хозяйств) и предпри¬нимателей. Гиперинфляция 1992—1994 гг. практически уничтожила многолетние накопления населения и оборотные фонды предпри¬ятий.

Вместе с тем из кризисной ситуации есть несколько способов выхода. Первый — постепенно восстановить утраченные сбереже¬ния. Второй - - стимулировать привлечение новых накоплений граждан в банки и небанковские финансовые институты. Третий -привлечение прямого и портфельного иностранного капитала и внеш¬ние заимствования. Четвертый — использование широко распрост¬раненной на Западе практики учета и переучета векселей.

Указанные способы регулирования имеют как преимущества, так и недостатки. Первый способ не ведет к инфляции., но способствует росту государственного долга. Кроме того, он практически не увели¬чивает финансовый капитал, так как восстановление сбережений населения происходит в основном через заимствование денег у са¬мого же населения. Второй способ также не грозит инфляцией, но растягивает на продолжительный срок процесс роста финансового капитала. Это на годы сохранит проблему неплатежей, дефицита источников финансирования инвестиций в основной и оборотный капитал. Третий способ может смягчить проблему, но он ставит в зависимость финансирование экономики от конъюнктуры мирового рынка. Четвертый способ у нас в стране практически не действует.

Выйти из финансового кризиса можно только на основе преодо¬ления ситуации нарастающего отторжения большинства населения от проводимых в стране преобразований. Главное — уйти от десоциализации финансовой политики. Подавить истоки напряженности и снизить остроту долгового кризиса страны может только устойчи¬вый экономический рост. Обеспечить его в короткие сроки сложно, но можно, опираясь на инвестиционное развитие конкурентоспо¬собной части реального сектора экономики. В первую очередь, это агропромышленный комплекс: переработка, торговля и от них вло¬жения в сельское хозяйство. После девальвации рубля в стране образовался рынок для российского продовольствия по меньшей мере на 20 млрд дол. в год. Сельское хозяйство должно получить средства от компаний, которые работают в сфере переработки и торговли. Расчеты показывают, что, сохраняя низкие цены при одно¬временном повышении качества продукции, можно было бы сни¬зить удельный вес импортного продовольствия до 10% всего объема рынка.

Переход национальной экономики к режиму устойчивого эконо¬мического роста требует надежной опоры на государство: его регу¬лирующие методы становятся решающим фактором.

Преодоление финансового кризиса требует принятия в качестве исходных следующих мер:

• разделить функции бюджетной системы и деятельность ее орга¬низационных структур в части формирования доходов и обеспе¬чения режима финансирования, определив границы ответственности по исполнению Закона о бюджете в рамках установок по формиро¬ванию доходов и отдельно — по финансированию расходов бюджетных организаций;

• поставить бюджетное финансирование расходов субъектов Рос¬сийской Федерации по всем статьям в рамки жесткой зависимости от установленных законом сроков и объемов финансирования;

• ввести в законодательно-правовое русло процесс использования денежной эмиссии;

• пресечь практику неограниченных заимствований на бесплат¬ной и безвозвратной основе средств фондов социального страхова¬ния, Пенсионного фонда и других для покрытия текущих расходов бюджета;

• сбалансировать распределение налогового бремени между от¬раслями

• поставить политику смещения налоговой нагрузки с предпри¬ятий на население в четкую зависимость от роста доходов основной массы населения;

• преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству.

Государству надлежит решить проблему несоответствия цен на ресурсы и транспортные тарифы природным условиям и господст¬вующим в стране ресурсоемким технологиям. Важно устранить цено¬вые диспаритеты, в результате которых значительная часть произ¬водства оказалась нерентабельной и прекратила функционирование. Оставшиеся предприятия не получают доходы, позволяющие разви¬вать производство. Они функционируют в основном в режиме прос¬того и суженного воспроизводства.

Специфика ценового регулирования обусловлена тем, что высо¬кие (близкие к мировым и даже превышающие их) цены на ресурсы обусловлены не столько монополизмом соответствующих товаро¬производителей, сколько разросшейся сферой посредников и непо¬мерно высокой налоговой нагрузкой на ресурсы. Например, в оте¬чественной нефтяной отрасли налоги всех видов превышают 50% валовой выручки отрасли, тогда как в США они составляют не более 30%.

С названными выше тесно связана проблема крайне незначи¬тельного участия бюджетной системы по поддержке и развитию экономики, отсутствия действенных мер по повышению конкуренто¬способности отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке.

Производство. Преодоление кризисного состояния требует созда¬ния материальной основы для повышения уровня жизни населения страны. Двигателем здесь выступает производительность. Управляет же ею научно-технический прогресс. Он, в свою очередь, находится под влиянием истории, культуры, образования, институциональных факторов и политики. Производительность связана с инвестициями в человеческий капитал и в качество окружающей среды.

Обеспечить решение этой задачи может только государство. Ни¬какой другой институт не в состоянии добиться необходимой опти¬мизации структуры народного хозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, преодоления сырь¬евой направленности экспорта.

До последнего времени политика государства сводилась к следу¬ющему. Предполагалось, что промышленная политика в 1999 г. и в период до 2001 г. будет нацелена на обеспечение активного роста промышленного производства за счет свертывания и ликвидации неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной эко¬номики производств, поддержки и развития современных эффек¬тивных и конкурентоспособных производств и видов деятельности. Такая политика возможна при условии резкого ускорения темпов роста инвестиций в основной капитал. Однако у государства таких возможностей нет. Другого способа поддержки и развития совре¬менных эффективных и конкурентоспособных производств просто не существует. Тем не менее государство выступает за дальнейшее сокращение и свертывание неэффективных производств. Причем это делается несмотря на то, что во многих отраслях производство уже сократилось в несколько раз. Динамику этого процесса иллюст¬рируют данные таблицы 1.

Таблица 1.

Использование производственных мощностей по выпуску отдельных видов продукции, в %

Промышленная и сельскохозяйственная продукция 1990 г. 1996 г.

Чугун 94 70

Сталь 94 68

Готовый прокат 92 65

Металлорежущие станки 81 18

Кузнечно-прессовое оборудование 83 7,8

Тракторы 81 10

Древесно-стружечные плиты 92 39

Целлюлоза 88 52

Сборные железобетонные конструкции и изделия 78 24

Хлопчатобумажные ткани (суровьё) 91 24

Обувь 87 18

Мясо 76 25

Цельномолочная продукция 76 24

Плодоовощные консервы 72 15

С одной стороны, среди простаивающих мощностей, безусловно, есть неэффективные, физически и морально устаревшие. Есть и такие, которые были остановлены из-за резкого удорожания сырья, материалов, энергии, разрыва хозяйственных связей, импортной экспансии, искусственного сокращения платежеспособного спроса.

С другой стороны, производственные мощности металлургии, тек¬стильной, химической, пищевой промышленности СССР в период 1986—1990 гг. в значительной мере были укомплектованы импорт¬ным оборудованием и могли выпускать конкурентоспособную про¬дукцию (таблица 2).

Таблица 2

Удельный вес импорта оборудования, в % от общего объема его поставок в отрасли

Импортное оборудование Годы

1986 1987 1988 1989 1990

Прокатное 44,5 54,1 53,1 51,3 45,3

p

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»