Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Экономическая география /

Анализ функционирования деятельности технополисов и технопарков в современных условиях

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 



Скачать реферат


специфика аппаратуры — иногда разработчикам нужны промышлен-ные станки, для которых необходимы специальные помещения. И тоже рядом с комнатами, где они сидят за компьютерами. В Шеффилде существует рядовой, вовсе не образцовый британский технопарк: построены специальные весьма дешевые модули. Они сугубо функ-циональны: без декора, скромно оформлены, напоминают обычные офисные помещения. Но они очень удобны для работы, в них много воздуха, свободного пространства, чтобы люди в творческой обстановке могли свободно двигаться. Рабочий день не фиксирован. Люди рабо-тают не 6 или 8 часов, а сколько хотят, хоть с утра до ночи, а иногда и всю ночь — это нико-го не касается. При этом они никому ни мешают — ни обслуживающему персоналу, ни сво-им коллегам. В этом смысле специально построенное для технопарка помещение себя оп-равдывает.

В отсутствие возможности строить специальное помещение можно, конечно, переде-лать имеющееся, но тогда лучше использовать не учебные корпуса или уютный старинный особняк, на которые падки многие наши руководители и бизнесмены, а какой-нибудь склад или казарму. Вообще строительство специального здания или использование готового, но переделанного под специфику технопарка, представляется предпочтительным по сравнению с лоскутным образованием.

2.5. Особенности работы менеджеров технопарков.

Эффективность работы технопарка в огромной степени зависит от качества его ме-неджмента. Состояние последнего —больной вопрос для России. Директорами технопарков в основном становились люди, занимавшие до того административные посты в вузах (обыч-но это бывшие проректоры, деканы факультетов). У них есть опыт работы с людьми и хо-зяйственный опыт, но совершенно ясно, что мыслят они в категориях госзаказа и субсидий, но не в категориях бизнеса и самоокупаемости. Этого в их практике не было никогда. И пе-рестроиться им очень трудно, почти невозможно.

Они ездят, конечно, за границу, но зачастую очень неэффективно используют возмож-ность чему-то научиться. Возраст этих людей обычно превышает 50 лет, и поэтому обучение им трудно дается, даже при хорошем интеллекте. Большинство из них не владеет англий-ским языком на достаточном уровне, а это обязательное условие для погружения в пробле-му. Работа с переводчиком и дорога, и не очень эффективна. Поэтому чаще всего они ездят на конференции, краткосрочные встречи на 1 — 2 недели. Что, конечно, тоже полезно, и ка-кой-то эффект от этого есть. Но настоящими менеджерами такие люди, как правило, не ста-новятся.

Понимая, что без квалифицированного менеджмента ничего не получится, наиболее дальновидные организаторы российских технопарков прежде всего занялись кадрами. По 2 — 3 специально отобранных человека было послано на длительные сроки (10 месяцев и бо-лее) на учебу в Великобританию, США.

Самое главное, что усвоили эти стажеры во время пребывания в иностранных техно-парках, — это цель своей будущей деятельности: не выживать, а процветать. Они учились тому, как надо строить стиль административной работы, менеджмента, чтобы вся деятель-ность фирмы была сориентирована на эту главную цель.

Одним из наиболее существенных моментов в этом смысле является жесткость крите-риев, применяемых западными менеджерами для принятия решения о выборе проекта. В за-падных технопарках принято постоянно и скрупулезно следить за расходованием клиентами выделенных на проект средств.

Администрации технопарка вовсе не все равно, откуда клиент возьмет средства для по-гашения выделенного кредита, — он должен заработать их своим реализованным проектом, а не прокруткой денег на стороне.

Последнее вполне возможно в наших условиях. Люди, взявшие кредит, могут в прин-ципе не тратить его на необходимых специалистов и закупку аппаратуры, а при наличии не-которых предпринимательских навыков прокрутить его через банки или операции с ценны-ми бумагами (кредит в технопарках дается обычно на очень льготных условиях). Они, ко-нечно, вовремя вернут деньги, но не используют их при работе над своим проектом в техно-парке. Поэтому святая обязанность администрации — следить, чтобы этого не происходило. Клиенты технопарка учатся решать не сегодняшние финансовые проблемы путем зарабаты-вания "коротких" денег, а приучаются ориентироваться на перспективу.

Если по ходу выполнения проекта выясняется, что надо сделать резкий поворот, то есть изменить содержание бизнес-плана (в hi-tech такая ситуация не редкость), этот шаг должен быть согласован с администрацией технопарка. Последняя также согласует продление кон-тракта, если считает это целесообразным.

Бывает и наоборот — группа выполняет свою задачу раньше (был хороший задел, ди-намично работали). По условию контракта она может продолжать оставаться в технопарке с его чрезвычайно удобным сервисом и, к примеру, готовить задел для нового проекта. Такая возможность создает хороший стимул для клиентов ускорять выполнение договора.

Особая ценность такой "живой", а не книжной стажировки в том, чтобы усвоить пра-вильный стиль управления, понять, что необходимо и достаточно для эффективной работы технопарка, а что избыточно, лишь увеличивает издержки, но не дает должной отдачи. На практике такие проблемы часто возникают.

3. Технопарки в России.

70 лет господства социалистического метода хозяйствования в нашей стране показали его экономическую несостоятельность. Наша страна в последние 50 лет не уступала в своем технологическом развитии, хотя является самой северной цивилизацией в мире и несет большие затраты на создание продукта, чем другие страны. В 70-е годы она обеспечивала до 50% роста своей экономики за счет создания новых наукоемких и, в первую очередь, базо-вых технологий. Но подавляющее число новейших разработок и исследований было сосре-доточено в военном комплексе, и почти не применялось в гражданской промышленности. Эта однобокость развития научно-технического прогресса сказалась на российской экономи-ке. Сейчас в промышленности - двукратный спад производства, предприятия из-за отсталой технологии не способны конкурировать с зарубежными высокотехнологичными фирмами. Но никто не станет отрицать, что у России отсутствует технологическая и научная база, но в советский период она недостаточно использовалась.

Переход к рынку обнажил недостатки российской экономики и, прежде всего, научно-промышленного комплекса. В условиях инфляции цены на новую технику росли значитель-но быстрее, чем производительность этой техники, что вызывает неуклонное снижение эко-номического эффекта от её применения. Главная же проблема в том, что новая техника стоит дороже, чем низкоквалифицированная рабочая сила, и дорожает значительно быстрее. При таком положении дел модернизация становится невыгодной, поскольку предприятия не ис-пользующие достижения научно-технического прогресса, имеют более низкие издержки и, следовательно, лучшие индивидуальные условия производства.

Малопроизводительный, но нищенски оплачиваемый труд успешно конкурирует с пе-редовой техникой. Именно необходимость замещать машины живым трудом стала основной причиной падения рыночного спроса предприятий на новейшие наукоемкие средства произ-водства. К этому надо добавить резкое снижение объемов финансирования НИОКР со сто-роны государства и “утечку мозгов” за границу (по оценкам экспертов ежегодный ущерб от этого явления составляет 50-60 млрд. долл.). Разрушается, таким образом, научный потенци-ал России.

Отсутствие жестких планов, норм производства, необходимость повышения произво-дительности труда и выпуска конкурентноспособной продукции привели к поиску путей вы-хода из кризиса. Научно-исследовательские организации из-за недостатка финансирования, в поисках потребителей результатов своих разработок, ищут контактов с производящей сфе-рой - главного потребителя научно-технической информации. Были изучены различные мо-дели инновационного процесса, опыт капиталистических стран.

Ключевую роль в становлении малого инновационного предпринимательства призвана сыграть система институтов его поддержки, или инновационная инфраструктура. Она, судя по опыту стран развитой рыночной экономики, включает три главных функциональных бло-ка. Это блоки:

а) специализированных организаций поддержки и обслуживания малых инновацион-ных фирм;

б) центров выращивания последних;

в) зон (территорий) инновационного предпринимательства. При этом элементы первой группы можно рассматривать в качестве объектов общей рыночной инфраструктуры, а вто-рой и третий - объектов инфраструктуры как малого бизнеса в целом, так и малого иннова-ционного предпринимательства в частности.

К первому функциональному блоку относятся следующие подсистемы:

1) информационного обеспечения;

2) экспертизы;

3) финансово-экономического обеспечения;

4) сертификации наукоемкой продукции;

5) патентования и лицензирования;

6) подготовки и переподготовки кадров;

7) лизинговые центры;

8) консультационная служба (маркетинг, менеджмент и др.);

9) фирм специализированных услуг (бухгалтерских, аудиторских, рекламных и др.);

10) фирмы - технологические посредники. Все названные подсистемы находятся в Рос-сии в начальной стадии формирования (пожалуй, относительно продвинутым можно считать состояние информационного обеспечения, подготовки кадров и консалтинговых услуг).

Второй и третий функциональные блоки инновационной инфраструктуры представ-лены “центрами выращивания” (инкубаторами) бизнеса, в том числе малых инновационных фирм, а также научными и

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»