Государственное регулирование АПК

опережало их ввод. За 1990-1997 гг. более чем в 17 раз сократились инвестиции в АПК. За счет всех источ-ников финансиро¬вания в 1997 г. освоено капитальных вложений все¬го 6% к уровню 1991 г. (рис.1.2). На 1 га пашни внесено 12 кг минеральных удобрений, или в 9 раз меньше, чем в 1990 г., применение органи¬ческих удобрений за этот период сократи¬лось в 7 раз, фосфоритование и гипсование земли практически прекращено. Из-за не¬достатка техники, горючесмазочных мате¬риалов хозяйства вынуждены проводить полевые рабо-ты по упрощенным технологи¬ям. В 1997 г. посевная площадь сократилась на 3,1 млн. га, вспахано зяби под урожай 1998 г. на 5 млн. га меньше. Производство скота и птицы за 1997 год уменьшилось на 10%, молока - на 5, шерсти - на 22%. В целом 1997 г. был бла-гоприятным по погодным условиям, что позволило собрать 88,5 млн. т. зерна, против 69 млн. в 1996 г.

Капитальные вложения на развитие АПК России (в сметных ценах 1991 г.)

Рис.1.2

Несмотря на значительное увеличение производства наиболее рентабельной про¬дукции - зерна и сокращение убыточных продуктов животноводства, финансовое по-ложение товаропроизводителей не улуч¬шилось. Удельный вес нерентабельных хозяйств возрос с 79% в 1996 г. до 81% в 1997 г. Собственные оборотные средства сократились почти на 40%. Дебиторская задолженность возросла с 13 до 16 млрд. руб., а кредитор-ская - с 85 до 112 млрд. руб., или на 42%. Такое положение лишает сельскохозяйствен-ных производителей возможности нормального функционирования, так как все посту-пающие средства списываются с текущих счетов на погашение имеющейся задолженно-сти.

Наряду с обострением традиционных для села социальных про¬блем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание социальной сферы) появились новые: превышение, начиная с 1992 г., смертности населения над рождаемо-стью, рост сельской безработи¬цы (на 01 07.1996 г. она составила 5,2% против 3,5 в горо-де ); усиление со¬циальной дифференциации в сельском обществе; свертывание сети объек¬тов сельской социальной сферы; рост информационной изолированности деревни.

Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском хозяйст-ве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход должен вклю-чать, во-первых, подготови¬тельный период, во-вторых, период непосредственных пре-образова¬ний. В течение подготовительного периода закладываются право¬вые, экономи-ческие и организационные условия под будущее ре¬формирование. В течение второго периода происходит постепенное изменение форм собственности, преобразование хо-зяйственной дея¬тельности, управления, развиваются и укрепляются институты ры¬ночной экономики, складывается новая система общественных от¬ношений.

Современные аг¬рарные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, ор¬ганизационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости посте-пенного, поэтапного перехода к рыночной эко¬номике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрез¬мерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразо-ваний различных политических сил и ветвей власти привели к противо¬речивости право-вой базы и к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (Земельный кодекс, зако¬ны об аренде земли и ее залоге и др.), а недооценка готов-ности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усили¬ла стремление провести и ускорить эти изменения административ¬ным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодейст-вием руково¬дства этих предприятий и местной администрации, а также недос¬таточностью материальной поддержки. Все это в той или иной степени имело место, но главное все же—игнорирование отсутст¬вия желания у подавляющего большинства кре-стьян изменить ставший привычным уклад жизни, который сформировался у них в кол-хозах и совхозах и которого они лишились, выйдя из сельхозпредприятия.

Попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухуд¬шение экономиче-ской и социальной обстановки в деревне.

Другими причинами сложившегося положения стали:

общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в зна¬чительном падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;

уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;

устранение государства от экономически обоснованного исполь¬зования своих функций в области регулирования производства и рынка, разрушение системы государ-ственных закупок при отсутствии рыночной инфраструктуры и государственного кон-троля за дея¬тельностью посреднических фирм, осуществляющих закупки сель¬скохозяйственного сырья и реализацию продуктов питания;

отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кре¬дитной и налого-вой политики, т.е. отсутствие стратегии реформирования;

усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;

односторонность аграрных преобразований, увлечение реоргани¬зацией крупното-варного производства, перераспределением земли и приватизацией;

недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного меха-низма экономического стимулирования освоения достижений научно-технического про-гресса;

слабая защита отечественного товаропроизводителя, необосно¬ванное стимулиро-вание импорта многих видов продовольствия, ос¬лабление или полный разрыв экономи-ческих и научно-технических связей со странами СНГ, продажа многих продуктов пи-тания для России други¬ми странами по демпинговым ценам.

Итак, налицо ухудшение положения по подавляюще¬му большинству позиций. За-вершившийся пятилетний период реформирования российской экономики не принес ожидаемых положительных результатов. Более того, из-за неподготовленности к прове-дению реформ в стране наме¬тился глубокий кризис в производственной и социальной сферах. В силу специфики сельского хозяйства, связанной с использованием практиче-ски невосполнимых природных ресурсов, кризис в АПК при переходе к рынку оказался более глубоким, а выход из него будет более продолжительным по сравнению с другими отраслями народ¬ного хозяйства.

2. Особенности регулирования АПК

2.1 Цели преобразований

Анализ причин аграрного кри¬зиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преоб¬разования форм собственности невозможно обеспечить динамичное разви-тие агропромышленного производства. Обязательными усло¬виями выхода из кризиса являются:

восстановление управляемости агропромышленным комплексом как единым орга-низационно-правовым объектом, повышение роли Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ как орга¬низатора и координатора многих функций АПК;

рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий раз-личных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производ-ства между этими формами хо¬зяйствования;

обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;

достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений науч-но-технического прогресса уровень инвестиций;

развитие кооперативных форм и связей;

эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хо-зяйств;

гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воздействием на их реализацию и социальную направленность;

преодоление движения к монополизму со стороны партнеров сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур;

система мер по защите отечественного товаропроизводителя.

Одна из важнейших стратегических це¬лей аграрной и экономической реформы в целом заключалась в за¬мене административно-распорядительных методов хозяйствова-ния преимущественно экономическими, основанными на законах рынка. Эта цель отве-чала потребностям развития экономики, являлась неиз¬бежной с точки зрения историче-ской перспективы. Соответственно это предполагало изменение роли государства, со-кращение масшта¬бов государственной собственности, формирование системы, при ко¬торой заинтересованным и ответственным субъектом экономики ста¬новится непосред-ственный производитель. Не менее значимой стра¬тегической целью аграрного реформи-рования, непосредственно свя¬занной с рассмотренной, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.

Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расшире¬ние землепользования граждан (вла-дельцев личных подсобных хо¬зяйств, садово-огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьян¬ского уклада явилось, безусловно, положительным процессом, как и расшире-ние прав крестьян в области землевладения и землепользо¬вания. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствова¬ния—возникновение в структуре аграрного сек-тора наряду с кре¬стьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной ответственно¬стью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Существен-но расширены права сельскохозяйственных пред¬приятий, которые теперь сами опреде-ляют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство.

Начатая земельная реформа меняет структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государ¬ственной монополии на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Воз-никла и распространяется частная собственность на землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является