Вексельный рынок России

Состояние вексельного рынка в России.

Бурное развитие вексельного рынка в России, наблюдаемое в последние два-три года, во многом определяется кризисным состоянием народного хозяйства. Гипертрофированная форма вексельного обращения — это следствие целого ряда кризисных явлений.

Во-первых, это кризис го¬сударственных финансов, проявляющийся в стремлении органов власти разного уровня (федерального, субъектов феде¬рации, местного) использовать различные денежные суррогаты для покрытия бюджетного дефи¬цита. Так, например, в 1995-1996 гг. Министерство финансов в качестве инструмента расчетов с государственными предприяти¬ями широко применяло казначей¬ские обязательства. Международ¬ный Валютный Фонд подверг кри¬тике денежные власти России за масштабную эмиссию казначей¬ских обязательств, указав, что происходит накачивание в народ¬ное хозяйство страны квази-денег. Министерство финансов в принципе с критикой МВФ согла¬силось и свернуло выпуск казна¬чейских обязательств. Однако в 1996 г. Министерство финансов стало активно применять схему гарантий коммерческим банкам по вексельным кредитам для полу¬чателей бюджетных средств.

В этом случае роль замени¬телей денег стали играть векселя коммерческих банков. Некото¬рые коммерческие банки, явля¬ясь агентами правительства в рамках программы вексельного кредитования получателей бюд¬жетных средств, не устояли пе¬ред искушением массированного вексельного кредитования вне рамок государственной програм¬мы. Вот как комментирует сло¬жившуюся ситуацию директор Департамента ценных бумаг и финансовых рынков Министерства финансов РФ Б.И. Златкис: "Если банк продавал векселя, как про¬давал Тверьуниверсалбанк, в нео¬граниченных количествах, что, к сожалению, имеет место и с це¬лым рядом других банков, то Ми¬нистерство финансов, конечно, не собирается и не будет нести от¬ветственность по этим векселям".

На рынке обращается и не¬мало просто фальшивых вексе¬лей, где векселедателем или ава¬листом является Министерство финансов. В настоящее время в обращении находятся фальшивые векселя, выданные от имени фе¬дерального казначейства Север¬ной Осетии и Дагестана, на сумму в 7 млрд. руб. Свою лепту в хаотичное развитие вексельного рынка внесли субъекты федера¬ции, эмитируя различные замени¬тели денег, в том числе векселя.

Во-вторых, негативное влия¬ние на вексельное обращение оказало ограничение кредитных возможностей коммерческих бан¬ков, значительная часть которых находится в стадии "умирания". Банки в значительной степени прекратили кредитование торго¬вого капитала, и отсутствие "жи¬вых" денег в торговом и произ¬водственном обороте хозяйству¬ющие субъекты стали компенси¬ровать с помощью активного вне¬дрения в хозяйственный оборот коммерческих векселей.

В-третьих, существенное вли¬яние оказывает стремление ог¬ромной массы "черных" денег легализоваться любыми способа¬ми, и вексель в силу присущей ему абстрактности весьма для этого удобен. Ситуация усугубля¬ется еще и тем, что Федераль¬ное Собрание никак не может принять Закон о борьбе с отмыванием нелегально полученных доходов (во многих странах с ме¬нее криминализованной экономи¬кой, например, в Великобритании такие нормативные акты приня¬ты и работают достаточно дав¬но).

В-четвертых, несовершенное и неэффективное законодатель¬ство делает вексель удобным инструментом для легального ухо¬да от налогообложения юридичес¬ких и физических лиц.

Есть еще одно важное об¬стоятельство, стимулирующее вексельную эмиссию в России: сжатие денежного агрегата М2 по отношению к валовому внут¬реннему продукту (ВВП) до та¬кого объема, когда все хозяй¬ствующие субъекты, от государ¬ства в лице Министерства фи¬нансов до небольшого предпри¬ятия, являющегося звеном в цепи дебиторов, испытывают парализующий их деятельность денежный голод.

М2 — денежный агрегат, включающий наличные деньги (вне банков) и безналичные средства.

Сравнение коэф¬фициентов монетаризации экономи¬ки России и за рубежом ярко высвечивает проблему "финансо¬вого голода" нашего народного хозяйства: в Германии этот по¬казатель составляет 66%, в США — 68%, во Франции — 90%, в Великобритании — 90%, в Ки¬тае — 80%, а в России только 16%. Таким образом, грандиозная по масштабам вексельная — это стремление хозяйственного механизма удовлетворить "денеж¬ный голод" пусть даже с помо¬щью заменителей денег.

Неуправляемый и опасный для народного хозяйства харак¬тер развития вексельного рынка был осознан государством в 1996 г. В сентябре 1996 г. Банк Рос¬сии вводит норматив Н13 (нор¬матив риска вексельных обяза¬тельств кредитных организаций), который ограничил операции ком¬мерческих банков с векселями 200% от размера собственных средств (с 1 марта 1997 г. этот норматив ужесточен до 100%).

Также, под эгидой ЦБ создается АУВЕР, призванная создать необходимую правовую, технологическую инфраструктуру вексельного рынка, обеспечить его информационную прозрач¬ность.

Пытаясь принять посильное участие в нормализации ситуации на российском вексельном рынке некото¬рые субъекты федерации, а именно администрация Новосибирской области, высту¬пили с идеей создания бездоку¬ментарных векселей. ФКЦБ России поддержала эту инициативу и утвердила "Положение об обращении бездокументарных простых векселей", "Положение о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей" и "Стандарт деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей". Несмотря на существование определенных преимуществ при обращении векселей в бездокументарном виде, следует отметить отсутствие, во-первых, в международной практике подобного кредитно-расчетного инструмента, и, во-вторых, отсутствие должной законодательной базы для этого инструмента в российском законодательстве. Вызывает также некоторое недоумение само название нового инструмента - “бездокументарный вексель”, поскольку по Женевской Конвенции вексель может быть составлен только на бумажном носителе. Концепцию бездо¬кументарных векселей Б. И. Златкис охарактеризовала следующим образом: "Салат из зеленого лука с фруктовым салатом из анана¬са... Там кусок ГКО, там слова из какого-то вексельного права, там компьютерная система 3-4-летней давности". Через четыре месяца опубликования этих положений выходит телеграмма ЦБ РФ от 5 июля 1996 года N 99-96, где говорится о несоответствии термина и понятия “бездокументарный” - Женевской конвенции, и устанавливается запрет на операции кредитных организаций с такими векселями.

В российской практике вексельного обращения существует также множество проблем связанных с несогласованностью решений, принимаемых различными министерствами и ведомствами. К проблемам такого рода можно отнести:

• Проблему векселедателей физических лиц. Она сводится к тому, что вексель является ценной бумагой, а по постановлению правительства ценные бумаги должны быть выпущены на защищенных бланках, типографиями, имеющими лицензию Министерства финансов и т.д. Получается, что по нашему законодательству, вексель выпускать на простом листе нельзя, а по Женевской конвенции – можно.

• Если действовать соответственно Положению о простом и переводном векселе, то возникает необходимость заплатить по векселю немедленно, если вексель нам предъявлен в месте платежа, в срок платежа, в подлиннике или лицом, которое надлежащим образом легитимировало себя как кредитор, то есть доказало, что является надлежащим кредитором по векселю. Между тем немедленно заплатить по векселю при наличии ограничений расчетов наличными деньгами между юридическими лицами практически невозможно. Даже невозможно заплатить в один день с предъявлением векселя к платежу в срок платежа.

• После вынесения судебного решения о взыскании по векселям арбитражный суд выдает векселедержателю исполнительный лист, по которому он может получить платеж. Сами векселя остаются в деле во избежание злоупотребления – возможного дальнейшего трассирования. Но должник может отказаться платить, поскольку у вас нет с собой подлинника векселя. С одной стороны, прав должник – он не может платить без векселя. С другой стороны, прав суд – он не может отдать вексель, чтобы пресечь злоупотребления. Правильный способ решения этой проблемы зависит от того, какая юридическая сила стоит за исполнительным листом. Если исполнительный лист представляет собой самостоятельное основание для взыскания, оторванное от того основания, на котором он был выдан, то в этом случае ничего страшного в том, что нет векселя, нет. Должник должен будет платить уже не по векселю, а по исполнительному листу. Однако в законе закрепления такой юридической силы за исполнительным листом нет. Возникает практически неразрешимая юридическая ситуация.

• Также к разряду административно-правовых проблем можно отнести информационную закрытость вексельного рынка. Давно назрела необходимость в создании, так называемых, “черных списков”, в которых бы указывались предприятия и организации, допустившие протест своих векселей. Центробанк с такой инициативой обращался в Минюст, с просьбой, чтобы нотариусы предоставляли в Банк России через Минюст информацию о предприятиях, допустивших неплатежи и факты протеста векселей. Но Минюст ответил категорическим отказом, мотивируя это тем, что статья 5 Закона "О нотариате" направленная на сохранение тайны нотариальных действий, гласит, что нотариус может разглашать тайну нотариальных действий только определенным органам, в перечень которых ЦБ не входит. Получается что протест векселя – публичный акт, необходимый элемент вексельной дисциплины, не учтен в основах законодательства РФ о нотариате.

• Положение Минюста позволяет нотариусу совершать протест векселя путем выписки формы 60 (Приложение 3) – акта совершения протеста векселя в неплатеже. Но нотариусы часто забывают, что также необходимо делать отметки на самом подлиннике векселя. Это