воспроизводства основного капитала в промыш¬ленности страны, стимулирует инвестиции промышлен¬ных фирм в приоритетные, с точки зрения государства, направления, влияет'на региональное размещение про¬мышленных инвестиций.
В период структурной перестройки промышленнос¬ти, последовавшей за энергетическим кризисом 70-х годов, во многих странах значительно усилилось внимание к проблемам налоговой политики. По утверждению М. Фелдстайна, председателя совета экономических кон¬сультантов Р. Рейгана, «выживание нашей экономики зависит от характера налоговой системы, которую мы будем иметь».
Экономическая программа администрации Р. Рейгана была ориентирована на борьбу с резко усилившейся во второй половине 70-х - начале 80-х годов инфляцией как бы с двух сторон: с одной стороны, через сдержива¬ние совокупного спроса (посредством замедления роста бюджетных расходов и ужесточения монетарной поли¬тики) и, с другой - через стимулирование предложения основных факторов производства - рабочей силы (по¬средством усиления мотивации к труду с помощью зна¬чительного, рассчитанного на 3 года снижения подоход¬ного налога) и капитала (посредством стимулирования сбережений, понижения налога на прибыль, ускорения амортизации стоимости основных фондов). «При опре¬делении стратегии сокращения налогов, - отмечал М. Фелдстайн, - следует особо учитывать, что все важ¬ные экономические решения базируются на ожидани¬ях... Значение имеют не налоговые ставки в момент принятия решений, а ожидаемые в будущем ставки».
Важную роль в формировании дополнительных ис¬точников финансирования инвестиционных программ сыграли изменения в амортизационном законода¬тельстве и значительное понижение налога на прибыль компаний. В ходе налоговой реформы 80-х годов в США были значительно сокращены сроки служ¬бы основных фондов, применяемые при расчете подле¬жащей налогообложению прибыли, и уменьшено коли¬чество классов основных фондов с неодинаковыми сро¬ками службы, что существенно упрощало процедуру расчета амортизации их стоимости.
Так, закон о налоговой реформе 1986 г. устанавливал следующие классы основных фондов по срокам аморти¬зации их стоимости: 3 года, 5 лет (этот класс включает основную часть видов оборудования, а также автомоби¬ли), 7, 10, 15. 20, 27,5 и 31,5 лет.
Более быстрое списание стоимости основного капи¬тала привело к значительному росту амортизационных фондов американских фирм (они возросли в ценах 1982 г. с 341,3 млрд дол. в 1979 г. до 426,7 млрд дол. в 1985 г.) и их инвестиции в машины и оборудование (с 259 млрд до 304 млрд. дол. соответственно) в пер¬вой половине 80-х годов.
На протяжении многих лет одним из наиболее широ¬ко распространенных налоговых стимуляторов инвести¬ционного процесса служила скидка с налога на при¬быль в размере определенного процента капиталовло¬жений фирм в оборудование и производственное строи¬тельство.
Так, в США с 1962 г. по 1986 г. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль до 10% затрат на новое оборудование. При этом размер скидки увязывался со сроками амортизации оборудования. В 1981-1986 гг. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль 6% расходов на оборудование со сроком амортизации до 4 лет и 10% расходов на оборудование со сроком амортизации более 4 лет.
Величина указанной скидки ограничивалась опреде¬ленной частью налога на прибыль (в разные годы –
от 50 до 90% налога на прибыль). Если размеры скидки превышали установленный предел, фирма могла перено¬сить соответствующую часть скидки или на 3 года назад (в этом случае она получала право на возвращение час¬ти выплаченного налога на прибыль), или на 15 лет вперед, с правом на вычет соответствующей суммы из налога на будущую прибыль.
В увеличенных размерах инвестиционная налоговая скидка применялась в США и в других развитых рыноч¬ных экономиках в период энергетического кризиса -для поощрения капиталовложений фирм в энергетичес¬кое оборудование, использующее альтернативные нефти и природному газу энергоносители, энергосберегающее оборудование, а также оборудование, снижающее за¬грязнение окружающей среды. Фирмам, инвестирующим в указанное оборудование, разрешалось вычитать из на¬лога на прибыль до 20% таких капиталовложений.
Инвестиционная налоговая скидка применялась и в качестве инструмента региональной политики. Напри¬мер, в Канаде фирмам разрешалось вычитать из налога на прибыль 7% их затрат на новое оборудование и про¬изводственное строительство. Дли фирм, инвестировав¬ших в районы со сложными природно-климатическими условиями, размер повышался соответственно до 20-50%, а в районы с низкими темпами экономического развития - до 10%.
Правомерно рассматривать как стимул к инвестици¬онной деятельности и налоговые льготы, направленные на активизацию деятельности фирм в области НИОКР.
В некоторых странах предоставляется скидка с нало¬га на прибыль в размере части прироста соответствую¬щих расходов фирмы. Например, в США и Японии из налога на прибыль вычитается 20% прироста таких рас¬ходов (в США - по сравнению с их среднегодовым уров¬нем за предыдущие три года, а в Японии - с максималь¬ным годовым уровнем в предыдущий период).
В США применяются специальные налоговые стиму¬лы, чтобы усилить сотрудничество фирм с университе¬тами. Американские фирмы имеют право вычитать HJ налога на прибыль 20% их расходов на финансирование фундаментальных научных исследований в университе¬тах. Кроме того, фирмам разрешается вычитать из вало¬вого дохода при расчете облагаемой налогом прибыли стоимость научной аппаратуры и оборудования, безвоз¬мездно передаваемых ими университетам, а также не¬коммерческим научно-исследовательским организациям. Эти льготы способствовали развитию на базе универси¬тетов крупных научно-исследовательских центров, в рам¬ках которых налаживаются тесные связи между универ¬ситетской наукой и промышленными фирмами.
От ускоренной амортизации основных фондов и раз¬личных налоговых льгот американские фирмы имеют значительную выгоду. Так, в середине 80-х годов годо¬вые потери бюджета от предоставления скидки с налога на прибыль в зависимости от затрат корпораций на новое оборудование составили 29,4 млрд дол., от ускоренной амортизации оборудования - 18,9 млрд. дол., от льгот¬ной налоговой ставки на первые 100 тыс. дол. прибы¬ли - 7,6 млрд. дол., от отнесения расходов на НИОКР на текущие издержки и, соответственно, уменьшения подлежащего обложению налогом дохода - 3,1 млрд. дол., от скидки с налога на прибыль определенной величины прироста расходов на НИОКР - 1,7 млрд. дол., от отне¬сения к текущим расходам (издержкам) расходов на по¬исково-разведочные работы компаний добывающей про¬мышленности - 1,2 млрд. дол., от скидки на истощение недр (из дохода компаний добывающей промышленнос¬ти вычитался определенный процент стоимости добыто¬го сырья, в результате чего уменьшался размер облага¬емой налогом прибыли) - 1 млрд. дол.
Вместе с тем за 80-е годы во многих странах с рыноч¬ным хозяйством усилились сомнения в эффектив¬ности инвестиционных налоговых льгот. В опубли¬кованном в 1987 г. исследовании, посвященном сопо¬ставлению налоговых систем США, Японии и стран За¬падной Европы, констатируется не только повсеместное применение налоговых инвестиционных льгот, но и рас¬тущее разочарование их результатами. «Широко рас¬пространено мнение, - отмечается в исследовании, -что эти льготы вносят дисбаланс в распределение инвес¬тиционных ресурсов, ставят в неравные условия отрас¬ли и фирмы»3. Этот вывод базировался на результатах исследовании, в которых было показано, что использо¬вание инвестиционных налоговых льгот приводит к рез¬ким различиям в фактической прибыльности (т. е. после вычета налогов с учетом инвестиционных льгот) инвес¬тиций в различные виды капитальных активов (включая оборудование). Кроме того, фактическая прибыльность инвестиций зависит и от особенностей амортизации сто¬имости различных видов оборудования и сооружении.
В результате фирмы при принятии инвестиционных решений вынуждены ориентироваться не столько на оценки возможной прибыли до вычета налогов и соотно¬шения между этой прибылью и величиной инвестиций (а именно эти показатели, скорее всего, наиболее четко отражают уровень рыночной эффективности инвести¬ций), сколько на оценки прибыльности инвестиций с учетом особенностей налоговой системы страны.
По данным, приводимым бюджетным бюро Конгресса США, в начале 80-х годов фактические налоговые став¬ки на прибыль от инвестиций в различные виды обору¬дования колебались от 6,4 до 34,5%. Поскольку основ¬ные фонды каждой отрасли промышленности представ¬ляют собой специфический набор различных видов обо¬рудования, зданий и сооружений, фактическая нало¬говая ставка на прибыль от инвестиций в различные отрасли промышленности также очень сильно колеба¬лась (при том, что номинальная, предусмотренная зако¬ном ставка налогообложения прибыли была одинакова для компаний всех отраслей). Например, в 1985 г. в США фактическая налоговая ставка на прибыль от инвестиций колебалась от 13,8% в целлюлозно-бумажной до 31,9% в нефтеперерабатывающей промышленности.
В научных кругах США широко распространено мне¬ние, что это снижает эффективность инвестиций. В частности, существовавшие значительные инвестицион¬ные налоговые льготы стимулировали приток инвести¬ций в наиболее капиталоемкие и ресурсоемкие отрасли американской промышленности.
Заключение
Указанные соображения, а также стремление расши¬рить налоговую базу в целях сокращения дефицита гос¬бюджета объясняют значительное сужение в США и в ряде других развитых стран сферы применения инвестиционного налогового кредита, который