←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
т.п. В этом смысле специалист - лицо процессуально вспомогательное, а эксперт - процессуально самостоятельное /так как эксперт проводит исследование представленных в его распоряжение доказательств самостоятельно и лишь поставлен в рамки заданных ему вопросов/.
Остановимся на правовом статусе эксперта, а также рассмотрим его положение при производстве предварительного следствия и для начала определить задачи, которые должны выполнять экспертно-криминалистические учреждения.
Основными задачами, стоящими перед экспертно-криминалистическими подразделениями являются:
1.Применение криминалистических средств и методов по зада¬ниям следственных и оперативных аппаратов подразделений дознания органов внутренних дел для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов и других вещественных доказа¬тельств;
2.Внедрение в работу органов внутренних дел и прокуратуры криминалистических средств и методов, обеспечение их актив¬ного использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений;
3. Организационное и методическое руководство нижестоящими экспертно-криминалистическими подразделениями органов внут¬ренних дел.
Для сравнения положения эксперта и специалиста необходимо рассмотреть права и обязанности эксперта, которые закреплены в ст. 82 УПК.
Эксперт при проведении исследовании и даче заключений по материалам, поступающим на экспертизы, обязан:
- явиться по вызову лица, производящего расследование, и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то эксперт обязан:
- принять к производству экспертизу, поручаемую ему руководителем экспертного подразделения;
- применить все рекомендованные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для правильного и научно обоснованного разрешения поставленных перед ним вопросов;
- сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;
- выявлять по материалам экспертиз условия, способствующие совершению преступлений и предоставить в установленном порядке свои предложения по их устранению.
К правам эксперта можно отнести следующие:
- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
- группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания;
- заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
- с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
- обжаловать действия и решения руководителя экспертного учреждения, нарушающие его права.
Однако, эксперт не вправе:
- решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний;
- использовать для обоснования выводов заключения сведения ли материалы по данному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных источников;
- самостоятельно отыскивать, изымать и использовать для производства экспертизы материалы, не представленные ему в установленном законом порядке;
- проводить исследования, способные вести к полному уничтожению объектов, либо к изменению их внешнего вида или основных свойств, не согласовав этот вопрос с лицом, назначившим экспертизу.
Для производства сравнительных идентификационных исследо¬ваний помимо вещественных доказательств-следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы- отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события сти¬хийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту ин¬формацию, которая уже содержится в следах преступления. Срав¬нительные образцы являются продуктом целенаправленной дея¬тельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.
Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке иден¬тификационных признаков, разрушений следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. Поэтому следователю целесообразно при получении образцов посоветоваться с экспертом. Они вместе должны решить вопросы о наилучших способах и методах получения и закрепления сравнительных образцов.
Взаимодействие по делам, возбужденным в результате реализации оперативных материалов, происходит в наиболее тесном контак¬те следователя и специалиста, так как в данном случае прове¬дение следственных действий без участия сведущих лиц прак¬тически невозможно. Здесь ряд авторов определяют формы взаимодействия в зависимости от проводимого следственного действия. Зуев Е.И. указывает, что кроме участия специалист может помочь следовате¬лю провести правильный отбор документов, подлежащих изъятию при обыске или выемка, оказывает ему содействие в применении поисковой техники с целью выявления тайников, применяет по указанию следователя фотографическую, звуко- и видеозаписывающую аппаратуру и иную криминалистическую технику.
В ряде следственных действий и производстве экспертиз, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений оказывают содействие предварительному следствию и в иных формах, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, и данные, полученной на их основе факультативны для следователя, поэтому представляется целесообразным назвать эти формы содействия непроцессуальной помощью. Здесь можно говорить о классификации форм взаимодействия по основанию закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве на процессуальные и непроцессуальные. К непроцессуальным можно отнести следующие формы:
Во-первых, консультации, которые могут охватывать самый обширный круг вопросов: от методики применения научно-техни¬ческих средств, разъяснения возможностей того или иного вида экспертиз, технических способов хранения вещественных дока¬зательств до вопросов тактики проведения следственных дей¬ствий - как получить образцы для сравнительного исследования, как провести следственный эксперимент или осмотр собранных доказательств и так далее. При этом инициатором консультации может быть как следователь, так и сведущее лицо, когда оно же¬лает обратить внимание следователя на то или иное обстоятельство (это тоже можно рассматривать как форму непроцессуального взаимодействия).
Во-вторых, сообщение справочных сведений по факту проверки материалов дела по криминалистическим учетам. Обычно справки (отношения) составляются в письменной форме, однако по дейст¬вующим нормативным положениям такие справки к уголовным де¬лам не приобщаются и, следовательно, не обладают доказатель¬ственным значением. Возможно предоставление справки и в устном виде.
В-третьих, организационно-техническое содействие, например, упаковка и консервирование вещественных доказательств для дли¬тельного их хранения при уголовном деле, сообщение условий хранения, приведение в рабочее состояние научно-технических средств, которые следователь предполагает применить при произ¬водстве следственных действий, и иная деятельность сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, которая облегча¬ет деятельность следователя. Однако, не все формы использова¬ния специальных познаний автоматически превращают обладате¬ля этих познаний в специалиста по делу. Например, переводчик, фототехник, содействуют проведению соответствующего следственного действия и фиксированию получаемых при этом данных, исполняют сугубо техническую работу, которая не прев¬ращает их в специалистов в процессуально-правовом смысле.
Так, фотографирование места происшествия в большинстве случаев требует применения приемов съемки, соответствующих уровню подготовки техника-лаборанта. Следовательно, это могут делать и те лица, которые не являются специалистами в процессуально-пра¬вовом смысле.
Причины отвода эксперта и специалиста схожи и закреплены в ст. 67 УПК РФ:
Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:
1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода, т.е. если он является потерпевшим, свидетелем и
т.д. или имеются обстоятельства, которые позволяют считать, что специалист прямо или косвенно заинтересован в исходе дел
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
4) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;
5) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
|
|