←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Изучение сравнительных образцов на стадии предварительного исследования проводится по следующим направлениям :
• уяняется вид матереала на котором полученны отпечатки для сравнительного исследования ( как правило это дактилокарты ).
• устанавливается техника дактилоскопирования и использовавшиеся при этом вещества и технические приемы.
• устанавливается качество отображения признаков рельефа , папилярных линий , микро- и макропризнаков.
Результаты предварительного исследования объектов , представленных на экспертизу , могут привести к необходимости получения дополнительных матереалов , сведений и разъяснений по целому ряду вопросов , касающихся вида и характера поверхности объектов , на которых были обнаруженны следы , особенностей их выявления , фиксации и изъятия.
Уже на этом этапе эксперт может прийти к выводу о непригодности представленных образцов для сравнения либо о необходимости получения дополнительных образцов .
Предварительное изучение следов позволяет не только спланировать процесс дальнейшего исследования , но и выдвинуть экспертные версии. Данный логический прием позновательной деятельности эксперта является обязательным элементом процесса исследования в силу того , что уже первоначальном его этапе эксперт выдвигает определенные предложения о наблюдаемых им явлениях и вызвавших их причинах , а это является не чем иным , как экспертной версией. Экспертное исследование , являясь разновидностью научного познания изучаемых объектов , процессв и явлений , невозможно без мышления , одним из приёмов которого является гипотеза. И здесь следует согласиться с Л.А.Винбергом , который пишет , что перед экспертным исследованием не ставиться цель выведения каких-то общих закономерностей в природе и обществе , создания общих теорий . Экспертиза решает частные вопросы. Поэтому различные гипотезы , возникающие в процессе экспертного исследования , можно отнести к разряду экспертных версий.
Круг выдвигаемых экспертных версий:
1. Версии о следообразующем объекте:
• след оставлен кожным покровом человека ;
• след оставлен конкретным участком кожного покрова, не имею щим папилярного рисунка ;
• след оставлен конкретным участком кожного покрова, имеющего папилярный рисунок;
• след оставлен участком кожного покрова с кожным заболеванием;
• след оставлен объектом , напоминающим строение кожного покрова человека ( изделие из кожи или кожезаменителя ).
2. Версии о механизме следообразования:
• следообразование произошло в результате конкретной степени взаимодействия ( легкое прикосновение , нормальное усилие нажима , сильное нажатие , длительное контактирование );
• следообразование произошло в результате определенного действия ( захвата , прикосновения , скольжения );
• следообразование произошло за счет потожирового вещества в результате его наслоения ;
• следообразование произошло за счет иного постороннего вещества , имевшегося на поверхности кожного покрова ;
• в момент следообразования на кожном покрове имелся избыток или недостаточное колличество вещества следа ;
• следообразование произошло при неравномерном распределении вещества по поверхности следообразующего участка кожного покрова .
Выдвижение экспертных версий способствует и планированию экспертного исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным моментом экспертной деятельности , т.к. планомерность при производстве конкретной экспертизы не только облегчает работу , но и спосбствует более эффективному , быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач экспертизы.
Направления планирования работы эксперта :
• порядок подготовки обеспечения исследовательского процесса ;
• выбор оптимальных методов и методики исследования ;
• определение круга технических средств и матереалов , необходимых для более эффективного проведения исследования;
• перечень выдвинутых экспертных версий и определение частных вопросов , которые необходимо выяснить по каждой версии ;
• определение круга справочных матереалов по конкретным вопросам исследования.
• определение круга матереалов дела , знакомство с которыми может способствовать успешному проведению исследования ;
• определение основных направлений получения необходимой консультативной помощи.
Дальнейшее подробное рассмотрение этапа самого экспертного исследования следов кожного покрова человека считаю не столь важным в контексте данной работы работы и поэтому , считаю целесообразным отразить отразить дальнейшие этапы схематично в виде алгоритмов для решения экспертных задач :
Алгоритм этапа экспертного исследования названный условно , как
“Выделить и оценить комплекс признаков , имеющихся в следе”
Изучить форму и размеры следов,
их местоположение на объекте и
взаимное расположение.
Изучить механизм следообразования и
установить влияние его особенностей
на отображения признаков.
Выявить общие и частные признаки
и определить их комплексную
идентификационную значимость .
Оценить совокупность выявленных
признаков и сформулировать
вывод о пригодности или
непрегодности следа для иденти-
фикации лица,оставившего его.
Следующим этапом экспертного исследования является выделение и оценка комплекса признаков , имеющихся в сравнительных образцах.
Алгоритм решения экспертной подзадачи :
“ Выделить и оценить комплекс признаков имеющихся в сравнительных образцах .”
Выделить общие и частные , макро
и микропризнаки в образцах представ-
ленных для исследования.
Изучить механизм отображения,
общих и частных,макро и микро-
признаков в сравнительных образцах.
Определить качество и полноту
отображения признаков в сравни-
тельных образцах.
Установить пригодность пред-
ставленных образцов для сравни-
тельного исследования.
И , наконец , последним этапом в решении эксперной задачи являктся сравнение признаков и оценка значимости их совпадений и различий.
Алгоритм решения экспертной подзадачи:
“Сравнить признаки и оценить значимость совпадений и различий”
Провести сравнение выявленных в
следе признаков с признаками
сравнительных образцов.
Определить индивидуализацию,
значимость совпадающих признаков.
Определить существенность имею-
щихся различий.
Объяснить имеющиеся несуществен-
ные различия при положительном
выводе.
Объяснить имеющиеся совпадения
при отрицательном выводе.
Сформулировать выводы по резуль-
татам исследования.
Заключительным этапом экспертного исследования является формулировка вывода. Эффективность решения этой задачи всецело зависит от всего предыдущего исследования и особенно от анализа и оценки совпадающих и различающихся признаков. Сложившееся при этом внутреннее убеждение эксперта , основанное на объективном , полном и всестороннем изучении исследуемых объектов , обретает своё словесное выражение в той или иной форме вывода.
Независимо от поставленных вопросов и вывода , к которому пришел эксперт , его формулировка должна отвечать следующим требованиям:
1. Конкретность ответов на поставленные вопросы.
2. Однозначность ответов на поставленные вопросы.
3. Полнота и обоснованность ответов на поставленные
вопросы.
Нужно заметить , что однозначность ответа , сформулированного в выводе , вовсе ен исключает такой его формы , как вероятный вывод , если он сформулирован конкретно , полно и обоснованно.
ГЛАВА 4
Оценка следователем военной прокуратуры заключения
эксперта.
Вопросы оценки заключения эксперта на предварительном следствии состовляют важную проблему теории доказательств в уголовном процессе.
В криминалистической литературе под оценкой доказательств понимается анализ количества и качества доказательственной информации . Согласно ст. 71 УПК РФ , следователь оценивает любые собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению , основнному на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности , руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.
Эти положения закона нашли отражение в подзаконных актах о судебной экспертизе по уголовным делам , где говориться , что “заключение эксперта не имеет зарание установленной силы , не обладает преймушествами перед другими доказательствами и , как все иные доказательства , подлежит оценке по внутреннему убеждению следователя ( суда ) ,основанному на всестороннем , полном , объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.”
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
|
|