Использование результатов ОРД

Содержание.

Введение. 3

1. Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности как возможных доказательств. 5

2. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности на первоначальном этапе расследования. 13

3. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности на последующем этапе расследования. 21

Заключение. 29

Список использованной литературы. 31

Введение.

В любом обществе эффективность борьбы с преступностью опреде¬ляется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохра¬нительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказа¬тельств на стадии предварительного расследования. Как следствие, про¬цесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет рас¬крыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании до¬казательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.

В этой связи сейчас как никогда остро стоит проблема использова¬ния результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскры¬тия и расследования преступлений. К этой проблеме обращались многие криминалисты и процессуалисты: Алексеев А.И., Батищев В.И., Белкин Р.С., Божьев В.П., Быков В.М., Вербов В.Т., А.Н. Винберг, Григорьев В.П., Гуляев А.П., Гуров А.И., Демидов И.Ф., Дъяченко И.М., Журавлев С.Ю., Климов И.А., Кокорев Л.Д., Контемиров В.Т., Куликов В.И., Лавров В.П., Лекарь А.Г., Мешкова В.С., Овчинский В.С., Павлов Н.Е., Поляков М.П., Ратинов А.Ф. , Рябков В.Т., Соколов А.С., Субботина М.В., Томин В.Т., Чувилев А.А., ШейферС.А., Юрина Л.Т., Яблоков Н.П. и др.

Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Однако порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Поэтому целью данного исследования является определение сущности результатов ОРД, а также организация и тактика их использования как на первоначальном так и на последующем этапе расследования.

1. Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности как возможных доказательств.

На сегодняшний день в литературе и среди ученных развернулась довольно обширная полемика по поводу возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, и в первую очередь это связано с вопросами, касающимися относимости и допустимости таких доказательств. Разнообразие подходов к рассматриваемой проблеме, Шумилов А.Ю, объясняет тем, что понятие результатов оперативно-розыскной деятельности введено в УПК РФ относительно недавно ФЗ № 92 от 04.07.2003 г., до этого же УПК РФ и ФЗ об оперативно-розыскной деятельности активно используя рассматриваемое понятие, ни как его не определяли. Нормативное определение существовало лишь в межведомственной инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. 1

На сегодняшний день, в п. 36 ст. 5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности определены как сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.

Исходя из содержания Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и межведомственной инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, понятие результатов ОРД можно сформулировать более детально, как, фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах подготавливающих или совершивших правонарушения, скрывшихся от органа дознания, следствия или суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а так же о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.1

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует о том, что законодатель активно использует формулу «результаты оперативно-розыскной деятельности», но полностью не раскрывает вкладываемого в нее содержания. На мой взгляд, указанное определение не отражает всей сущности понятия результатов ОРД, так же его недостатком является и то, что оно ни как не разграничивается со смежными ему понятиями оперативной информации и оперативными данными.

В этой связи я бы хотел привести различные определения ученых процессуалистов, встречающиеся по этому поводу в юридической литературе.

В.М. Мешков и В.Л. Попов считают, что применительно к предварительному и судебному следствию под результатами оперативно-розыскной деятельности принято понимать фактические данные, сведения, информацию, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и способствующие установлению обстоятельств, связанных с подготавливаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, и без вести пропавших. Е. А. Доля предлагает рассматривать результа¬ты оперативно-розыскной деятельности как фактические данные или оперативные доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, которые состав¬ляют содержание соответствующих оперативно-служебных документов .

В юридической литературе существует также мнение о том, что результаты опера¬тивно-розыскной деятельности и оперативно-розыскная информация - суть тождественные понятия. На мой взгляд, это не совсем верное утверждение. Я склонен согласиться с точкой зрения А.А. Степанова и М.Г. Шанина, которые отмечают, что исходя из тезиса о том, что результат - это конеч¬ный элемент деятельности, ее итог или продукт, направленный на достижение созна¬тельно поставленных целей, а информация есть результат (следствие) отражения, при¬чем отражения только на уровне сознания, связанного с формированием сведений об отражаемом объективном мире, логично сделать вывод о том, что данные понятия не могут быть тождественными, так как результат - это итог деятельности, а информация - следствие восприятия на уровне сознания окружающего мира . В этой связи мне кажется не совсем верным определение, данное В. М. Мешковым и В. Л. Поповым, определяющими результаты ОРД через информацию.

Аналогичной точки зрения на соотношение понятий результаты ОРД и оперативная информация придерживаются В.И. Михайлов и А.В. Федоров, считая, что отождествление указанных категорий весьма условно и, исходя из содержания ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следует использовать применительно к пра¬вовому регулированию оперативно-розыскной деятельности понятие «результаты ОРД». Указанные авторы определяют оперативно-розыскную информацию как сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, преду¬смотренном оперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактике оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, сосредоточиваемые в информационных системах и делах оперативного учета .

На мой взгляд, наиболее точно и полно понятие результатов оперативно-розыскной деятельности определяют А.А, Степанов и М.Г. Шананин, которые рассматривают результаты ОРД как материально закрепленные сведения, полученные субъектами ОРД, в результате деятельности, содержанием которой являются оперативно-розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-розыскные операции, зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях, и могущие быть использованы только в целях, предусмотренных УПК РФ и ФЗ «Об ОРД» .

Определив понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, будет логически верным обратиться к вопросу связанному с возможностью использования данных сведений в качестве доказательств. Основной проблемой в этой области является возможность признания указанных сведений полученных оперативно-розыскным путем отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам. Замечу, что по сей день в литературе сохранилось традиционное для теории доказательств отрицание доказательственного значения так называемой не процессуальной информации в её первоначальном виде. Хотя мне представляется, что эффективно расследовать и раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления только способами, перечисленными в УПК, нереально. Многие ситуации в целях раскрытия преступлений требуют привлечения оперативно-розыскных сил и средств, но в большинстве случаев это невозможно в виду отсутствия прямого указания закона. Действительно, одним из требований предания сведениям доказательственного статуса является соблюдение установленного порядка получения доказательств, а на сегодняшний день, в УПК РФ нет установленной процедуры проведения оперативно-розыскных действий. При этом представляется верным мнение И. Петрухина, который считает, что сведения добытые при отсутствии процедуры проведения ОРД, в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, не могут быть доказательствами, так как отсутствие процедуры ещё хуже, чем её нарушение.

Подобной