Криминалистическая регистрация

по поводу термина «уголовная регистрация». Этот термин возник одновременно с терминами «уголовная техника» и «уголовная тактика». Впоследствии, как известно, два последних были изменены на криминалистическую технику и криминалистическую тактику, поскольку они обозначали разделы криминалистической науки. Регистрация же по-прежнему именовалась «уголовной». Наверное необходимо изменить и этот термин, во-первых, потому, что он не отражает криминалистической природы обозначаемого им института и принадлежности знаний о нём к криминалистической теории. Во-вторых, он не позволяет чётко отграничить систему и результаты регистрации, о которой мы ведём речь, от уголовной статистики, которая ведь тоже представляет собой учёт определённых о преступности и преступниках, их регистрацию и выражение в определённых формах. Акцент же на криминалистический характер регистрации как криминалистического института подчёркивает её качественный, а не количественный характер. Исходя из этих соображений, мы впредь будем пользоваться термином «криминалистическая регистрация».

Криминалистическая регистрация есть учёт отдельного по индивидуальным, не суммирующимся признакам. Этим она с содержательной стороны принципиально отличается от уголовной статистики, как и способами собирания информации, формами и задачами использования информации, критериями её классификации. Отличается она и от оперативной отчётности как по объектам, так и по формам и способам регистрации данных и целям использования.

Когда мы говорим о криминалистической регистрации в её предметном выражении, то имеем в виду определённую систему материальных объектов (картотеки, коллекции и иные хранилища регистрационных данных) и оперирование этими объектами, т.е. практическую регистрационную деятельность. Таким образом, криминалистическая регистрация как институт практической деятельности основана на единстве системы вещественных средств регистрации и системы действий, оперирования этими средствами в целях борьбы с преступностью.

Система вещественных средств регистрации состоит из подсистем- видов криминалистической регистрации. Для их обозначения целесообразно использовать термин «криминалистический учёт», поскольку виды криминалистической регистрации отличаются друг от друга именно учитываемыми данными, способами и формами их сосредоточения и систематизации.

Криминалистическая регистрация как система материальных объектов есть система криминалистических учётов. Но когда мы говорим об учёте, то имеем в виду и саму процедуру учёта, а не только его вещественное выражение – зафиксированные данные. Процедура учёта – это действия по собиранию и регистрации данных, их сосредоточению и систематизации, хранению, поиску и передаче. Поэтому мы и считаем, что криминалистическая регистрация – есть система криминалистических учётов в их материальном (вещественном) и функциональном выражении. Следовательно, криминалистическую регистрацию можно определить как систему криминалистических учётов определённых объектов – носителей информации, используемую для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Как и всякая система, криминалистическая регистрация характеризуется единством целей функционирования, определённой организацией и наличием связей между элементами.

Целями криминалистической регистрации являются:

1) Накопление данных, которые могут быть использованы для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

2) Обеспечения условий идентификации объектов с помощью учётных данных.

3) Содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в криминалистических учётах.

4) Предоставление в распоряжение оперативно-розыскных, следственных и судебных органов справочной и ориентирующей информации

Исходя из целей криминалистической регистрации, её можно считать своеобразной информационной системой, собирающей и обрабатывающей информацию о преступлениях, причастных к ним лицах и предметах, и передающей эту информацию органам, непосредственно ведущим борьбу с преступностью.

Вопрос о носителе информации в криминалистической регистрации неразрывно связан с понятием объекта регистрации.

В литературе существует двоякий подход к определению объектов регистрации. Общепринятая точка зрения заключается в том, что объектами учёта являются непосредственно носители информации: следы рук, стрелянные пули и гильзы, неопознанные трупы и т.д.

Группа авторов (В.П. Абросимов, И.В. Макаров, В.М. Шванков, А.Ю. Пересункин) придерживалась мнения, что в некоторых случаях объекты регистрации и объекты учёта не совпадают: регистрируются одни объекты, а учитываются при этом по зарегистрированным признакам другие. В качестве иллюстрации этого тезиса называют учёт неизвестных преступников по следам рук, обнаруженных на месте происшествия, и учёт применявшегося оружия по обнаруженным стреляным гильзам и пулям.

Мы представляем себе понятие объекта регистрации как сложное, объединяющее в себе две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации. Эти объекты могут сливаться в один (неопознанный труп, похищенная вещь), а могут выступать порознь (например, учёт неизвестных преступников по следам пальцев, обнаруженным на месте преступления и т.д.) Различие между источником информации и её материальным носителем не учитывает И.Н. Евсюнин, который смешивает эти понятия, придерживаясь традиционного представления об объектах регистрации.

Объект регистрации определяет вид криминалистического учёта как его подсистемы. С появлением новых видов объектов регистрации появляются новые виды учёта. Следует иметь в виду, что к одному и тому же объекту-источнику информации могут относиться разные по виду объекты-носители, каждый из которых даёт начало самостоятельному виду криминалистического учёта. Так например, неизвестные преступники могут учитываться по следам пальцев с мест происшествий, по способу действий, известные лица – по алфавитно-дактилоскопическому учёту, по дактилоскопическому учёту, по приметам и т.д.

От вида криминалистического учёта следует отличать форму учёта, под которой понимается способ и форма фиксации и хранения регистрационной информации: картотеки, коллекции, магнитозаписи, альбомы, списки.

Весьма важен в теоретическом и практическом планах вопрос о процессуальном значении регистрационной информации.

Регистрационная информация по своей правовой природе неоднородна. В тех случаях, когда её носителями являются объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стрелянные гильзы, описание похищенной вещи и т.д.), эта информация потенциально является доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер. Как справедливо отмечает И.Н. Евсюнин, и та и другая разновидность регистрационной информации могут использоваться как в процессе доказывания, так и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Регистрационная информация носит потенциально доказательственный или потенциально ориентирующий характер потому, что, не будучи востребованной для использования органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в оперативно-розыскной деятельности.

Как уже отмечалось, одну из целей криминалистической регистрации составляет накопление учётных данных, могущих быть использованными в борьбе с преступностью. Увеличение информационного массива необходимо, конечно, не само по себе, а как условие достижения тех целей, ради которых и существует криминалистическая регистрация – информационного обеспечения процесса доказывания и оперативно-розыскной деятельности. Эффективность этого обеспечения зависит не только от полноты сосредоточиваемой в системе криминалистической регистрации информации, но и от чёткой систематизации учётных данных, накопления и сохранения только тех из них, которые носят актуальный характер. Актуальность учётных данных, в свою очередь, зависит от их содержания.

И.А. Возгрин считает, что содержание учётных данных ограничено территориальными, временными и целевыми пределами. Под территориальным пределом он понимает ограничение сбора и использования сведений границами определённой местности, под временным пределом – ограничение конкретным периодом времени, под целевым пределом – собирание и использование только таких данных, которые соответствуют решаемым отдельными видами учётов задачам.

Соглашаясь с И.А. Возгриным, следует добавить, что территориальный предел необходимо понимать как ограничение сбора учётных данных пределами определённой местности.

Соблюдение временных пределов связано прежде всего с определением обоснованного срока хранения учётных данных. Если отвлечься от сроков хранения учётных данных, которые могут быть определены волевым порядком в ведомственных актах, то можно предложить лишь следующее ориентировочное решение.

1) Срок хранения учётных данных алфавитно-дактилоскопического учёта и учёта преступников по их внешним признакам следует определять на основе:

- средней продолжительности периода физической активности человека со «страховочным»увеличением её на 10-12 лет, имея в виду отклонения от средних данных у конкретных людей;

- учёта периода физической активности возможных связей зарегистрированного на случай, если в связи с их действиями могут потребоваться его учётные данные.

Аналогично следует определять срок хранения данных учёта преступников по приёмам преступных действий.

2) Срок хранения учётных данных дактилоскопического учёта неизвестных преступников, скрывшихся с места происшествия, может быть определён в соответствии со сроками давности привлечения к уголовной