Логика /
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
которого являются знти-мемалш.
Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет прове¬рить правильность рассуждения, избегать логических ошибок, кото¬рые могут остаться незамеченными в эпихейреме.
В – 29
Сокращенный силлогизм (энтимема)
Силлогизм, в котором выражены все его части — обе посылки и заключение, называется полным. Однако на практике чаще использу¬ются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются.
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называет¬ся сокращенным силлогизмом, или энтимемой.
Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме»/
Широко используются энтимемы простого категорического сил¬логизма, особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совер¬шил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступ¬ление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необяза¬тельно.
Полный силлогизм строится по 1-й фигуре:
Лицо, совершившее преступление (М), подлежит уголовной
ответственности (р)
Н. (s) совершил преступление (М)
Н. (s) подлежит уголовной ответственности (р)
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, разли¬чают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с про¬пущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением.
Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й фигуре оно строится редко.
Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения.
Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей по¬сылкой: «Уголовное дело не может быть возбуждено, так как собы¬тие преступления не имело места».
Здесь пропущена большая посылка — условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое подразумевается.
Разделительно-категорический силлогизм с опущенной большей посылкой: «По данному делу не может быть вынесен оправдатель¬ный приговор, он должен быть обвинительным».
Большая посылка — разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется.
Разделительно-категорический силлогизм с опущенным заклю¬чением: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая».
Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выраже¬нии, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение протекает, как пра¬вило, в форме энтимем. Но, поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки пра¬вильности рассуждения следует найти пропущенные части умозак¬лючения и восстановить энтимему в полный силлогизм.
В – 30
Чисто условное умозаключение
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки кото¬рого являются условными суждениями.
Схема чисто условного умозаключения:
(р -» q) ^ (q -> г) р->г
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на прави¬ле: следствие следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух услов¬ных посылок, относится к простым. Однако заключение может сле¬довать из большего числа посылок, которые образуют цепь услов¬ных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
В – 31
Условно-категорическое умозаключение
Условно-категорическим называется умозаключение, в кото¬ром одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждаю¬щий и 2) отрицающий.
1. В утверждающем модусе посылка, выражен¬ная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;
рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия услов¬ной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуж¬дение направлено от отрицания истинности следствия к отрица¬нию истинности основания.
Из четырех модусов условно-категорического умозаключе¬ния, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, досто¬верные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умо¬заключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение осно¬вания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходи¬мостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.
В – 32
§ 2. Разделительно-категорическое умозаключение
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (ди¬зъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или ди¬зъюнктами.
1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое сужде¬ние — отрицает другой ее член.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает¬ся правило: большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.
2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает¬ся правило: в большей посылке должны быть перечислены все воз¬можные суждения -— дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказывани¬ем. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
Однако это заключение может оказаться ложным, так как в боль¬шей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка пред¬ставляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказыва¬ние.
Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.
Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при по¬строении и проверке следственных версий.
В – 33
§ 3. Условно-разделительное умозаключение
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Различают два вида дилемм: кон¬структивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содер¬жит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, за¬ключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от ут¬верждения истинности оснований к утверждению истинности след¬ствия.
Схема простой конструктивной дилеммы:
(р-»г)^(q->г),рvq
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содер¬жит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверж¬дает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверж¬дения истинности оснований к утверждению истинности следствий.
Схема сложной конструктивной дилеммы:
(p->q)^(r-»s), pvr
qvs
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отри¬цает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Схема простой деструктивной дилеммы:
(p->q)^(p-»r),1qv1r
1P
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истин¬ности оснований.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
(p-»q)^(r->s),1qv1s
1pv1r
В – 35
1. Метод сходства
По методу сходства сравнивают несколько случаев, в
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
|
|