Шпора по логике

Выделяющие суждения.

Особое место в классификации суждений занимают выделяю¬щие суждения.

Выделяющие суждения от¬ражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадле¬жит (или не принадлежит) только данному, и никакому другому, предмету.

«Некоторые города — столицы государств» — пример частного выделяющего суждения (некоторые S, и только S, суть Р). Столица¬ми государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью вхо¬дит в объем субъекта.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с опреде¬ленными частными суждениями. Если в определенном частном суж¬дении уточняется объем субъекта, то в частных выделяющих сужде¬ниях уточняется объем предиката.

«Все преступления, и только преступления, — предусмотренные законом общественно опасные деяния» — пример общего выделяю¬щего суждения (Все S, и только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

Слова «только», «лишь», входящие в состав предложений, выра¬жающих выделяющие суждения, могут находиться как перед субъ¬ектом, так и перед предикатом. Но они могут и вообще отсутствовать. В этих случаях установить, что данное суждение яв¬ляется выделяющим, помогает логический анализ.

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (пред¬мету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объек¬том.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несуществен¬ности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

§ 2. Виды аналогии

По характеру уподобляемых объектов различают два вида анало¬гии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объек¬том уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов.

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений.

Сложные суждения.

Сложным называют суждение со¬стоящее из нескольких простых, связанных логическими связками.

Различают следующие виды сложных суждений: 1.Соединительные 2.Разделительные 3.Условные 4.Эквивалентные

1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.

Соединительным, или конъюнктивным называют суждение, со¬стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».

Например суждение. Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям. Является соединительным суждением состоящим из двух простых .Кража относится к умышленным преступлениям и Мошенничество относится к умышленным преступлениям

2. Разделительные суждения.

Разделительным называют суждение, со¬стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или».

Например суждение. Договор купли-продажи может быть заключён в устной или письменной форме. Является разделительным суждением состоящим из двух простых. Договор купли-продажи может быть заключён в устной форме. Договор купли-продажи может быть заключён в письменной форме.

3.Условные (импликативные) суждения.

Условным, или импликативным, называют суждение, состоя¬щее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». Например: «Если предохранитель плавится, то электролампа гас¬нет». Первое суждение — «Предохранитель плавится» называют ан¬тецедентом, второе — «Электролампа гас¬нет» — консеквентом (последующим)

4. Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...».

Проверка и способы доказательств гипотезы.

Гипотеза проверяется в 2 этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий второй – сопоставление следствий с фактами.

Гипотеза доказывается в 3 этапа: дедуктивное обоснование выражен¬ного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипо¬тезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Наиболее убедительным способом превращения предполо¬жения в достоверное знание является непосредственное обнаруже¬ние в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

(2) Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие суще¬ственные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обо¬снования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и ис¬ключения всех ложных версии, на основании чего утверждают до¬стоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

Содержание и объем понятия.

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета которая мыслится в данном понятии.

Например содержанием понятия «преступление» является совокупность существенных признаков преступления: общественно опасный характер деяния противоправность, виновность, наказуемость.

Множество предметов, которое мыслится в понятии, называется объемом понятия. Объем понятия «преступление» охватывает все преступления, поскольку они имеют общие существенные признаки. Содержание и объем понятия

Чисто условное, Условно-категорическое, Разделительно-категорическое, и Условно-разделительное умозаключения

Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки кото¬рого являются условными суждениями.

Схема чисто условного умозаключения:

(р -» q) ^ (q -> г) р->г

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на прави¬ле: следствие следствия есть следствие основания.

Умозаключение, в котором заключение получается из двух услов¬ных посылок, относится к простым. Однако заключение может сле¬довать из большего числа посылок, которые образуют цепь услов¬ных суждений. Такие умозаключения называются сложными.

Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в кото¬ром одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждаю¬щий и 2) отрицающий.

1. В утверждающем модусе посылка, выражен¬ная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;

рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия услов¬ной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуж¬дение направлено от отрицания истинности следствия к отрица¬нию истинности основания.

Из четырех модусов условно-категорического умозаключе¬ния, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, досто¬верные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умо¬заключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение осно¬вания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходи¬мостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (ди¬зъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или ди¬зъюнктами.

1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое сужде¬ние — отрицает другой ее член.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает¬ся правило: большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.

2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает¬ся правило: в большей посылке должны быть перечислены