Личность П.Я. Чаадаева в его переписке с современниками

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ

ПО ТЕМЕ

ЛИЧНОСТЬ П.Я.ЧААДАЕВА В ЕГО ПЕРЕПИСКЕ С СОВРЕМЕННИКАМИ

Ученика 9 класса "В"

Школы #69

Седова Леонида

Научный руководитель: Воробьева В.C.

1992 год

ВВЕДЕНИЕ

Сейчас, в сложнейшее и интереснейшее время, когда решается

судьба России, особенно интересно вспомнить: а что думали о

России величайшие русские мыслители XIXв. Мне наиболее близка

личность П.Я.Чаадаева, первого русского национального философа.

Сегодня многие работы Чаадаева приобретают особенную

важность. Дело в том, что в настоящее время идеи мыслителя об

исключительном положении России в мировой цивилизации, да и

вообще его ранние мысли о России имеют все шансы пониматься

БУКВАЛЬНО. Оптимисты могут познакомиться с его поздними работами.

Может быть и в самом деле Чаадаев почувствовал намечающиеся

тенденции в русском обществе, тогда можно предположить, что он

сознательно придавал своим идеям профетический оттенок.

Возможно, он считал выявленные им недостатки российского

устройства вечными и всегда актуальными. Сейчас наблюдается

гораздо больше предпосылок для принятия идей Чаадаева о

России, нежели во время создания "Философических писем",

основного труда философа, в котором эти идеи высказываются.

Многие утверждения ФП, в самых черных красках рисующие

аномальность России, сейчас воспринимаются без внутреннего

протеста и не опровергаются "патриотическими" высказываниями,

однако объясняется это скорее тем, что мы реально почувствовали,

в каком положении оказались, чем повышением уровня самосознания

общества относительно 1836г.

Вообще, можно предположить, что свои письма Чаадаев адресовал

не своим случайным собеседникам, а читателям XX, а то и XXI века.

Тем не менее и в свою эпоху Чаадаев имел ощутимую связь с

обществом и оказал значительное влияние на взгляды отдельных его

представителей. Среди них такие выдающиеся соотечественники, как

Пушкин, В.Г.Белинский, Н.В.Гоголь, М.А.Бакунин, Ф.М.Достоевский,

М.Ю.Лермонтов, А.И.Герцен, а также член кружка Герцена публицист

Н.И.Сазонов и русский историк Н.И.Голиков. Роль наследия

Чаадаева в становлении русской интеллигенции в дальнейшем ее

расколе на два лагеря, неоспорима. Я имею в виду знаменитых

участников "Вех", ведущих свою генеалогию от Чаадаева и

Достоевского и их противников, последователей Бакунина и

Чернышевского, восходящих к анархическим и социалистическим

учениям. А как, несмотря на всеобщее одобрение, возмутило и

разбудило многие русские умы объявление Чаадаева сумасшедшим ?

Впрочем, это воздействие П.Я. на общество косвенное.

Многие события российской жизни находят подчас самое

неожиданное отражение в переписке Чаадаева. П.Я. никогда не

упустит случая подтвердить, развить свою концепцию России и

поспорить об этом с собеседником.

Для меня же личность Чаадаева является также и своеобразным

ключом к пониманию образов Онегина, Печорина, Чацкого и Бельтова

(героя повести А.И.Герцена "Кто виноват?"). В русской литературе

XIX века четко прослеживается цепочка подобных типов, точнее

персонажей определенного типа, молодых, умнейших, талантливых, но

бездеятельных и слишком быстро получивших от жизни все возможное.

Хотя последнее к Чаадаеву относится не вполне, он духовно един с

этими героями. Чаадаева отличает от них то, что прожив одну жизнь

( примерно до 1823 г.), он, после долгих размышлений и поисков

себя (1826-1830 гг.) оказался способен открыть для себя дорогу в

новую жизнь, найдя в ней приемлемую нишу в обществе и вынеся из

предыдущей жизни определенный багаж жизненных принципов и

убеждений.

Именно эта, новая жизнь христианского философа-проповедника

оставила значительный след в истории России.

Принимая во внимание все вышесказанное, представляется весьма

занимательным и многообещающим изучение через письма Чаадаева

к современникам его связи с обществом и его влияния на общество

того времени.

Данная тема становится актуальнее, если рассмотреть переписку

Чаадаева применительно к сегодняшнему дню и попытаться найти

причины многих явлений, имеющих место сейчас в России.

Именно этой теме посвящена настоящая работа.

О мои братья! Я сказал много

горьких истин, но без всякой

горечи.

Кольридж

Надо говорить с веком языком

века, а не устаревшим языком

догмата.

Чаадаев

ЭПИСТОЛЯРНЫЙ ЖАНР В РУССКОМ ОБЩЕСТВЕ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX века

И РОЛЬ В НЕМ НАСЛЕДИЯ П.Я.ЧААДАЕВА

Русские религиозные философы XIX века создали мало

совершенных произведений, которые могли бы читаться сейчас и

последующими поколениями, как книги классические. Как и многие из

них, Чаадаев не написал ни одной настоящей книги и выразил свои

блестящие интуиции лишь в статьях и в письмах. Тем самым мы

вплотную подходим к необходимости изучения его переписки.

Эпистолярный жанр сейчас, увы, вымер, ибо цивилизация

предлагает нам гораздо более совершенные средства коммуникаций.

Эпоха, в которую жил Чаадаев, была, напротив, поистине

"эпистолярной эпохой". Этот жанр был неотделим от богатых традиций

русской словесности, ибо письма были не только, да и не столько

средством общения, сколько способом самовыражения - письма

переписывались, читались разными людьми, а подчас становились

достоянием нации. В этом случае автор мог получить на письмо

несколько откликов.

Писали все, всем и обо всем: в письмах обменивались светскими

сплетнями, мнениями; сообщали о семейных делах, а порой и

излагали свои идеи и убеждения.

Чаадаев испытывал непреодолимое влечение к эпистолярному

жанру. Это отчасти объясняется характерной чертой его философского

мышления - диалогичностью, потребностью в контрмнении,

свойственной философам "сократовского типа", непременно

нуждающимся в слушателе, который не просто внимал бы слову

учителя, а был бы его оппонентом и собеседником, спорил бы с ним,

приводя все новые и новые аргументы и контраргументы, разбивая

слету его доводы и который мог бы прекратить спор только

окончательно физически обессилев.

Были ли у Чаадаева такие собеседники? Похоже, что нет. Был

друг, гениальный Пушкин, но, по словам самого Чаадаева, "мозг

поэта построен иначе".

Казалось бы с кем еще полемизировать западнику Чаадаеву, как

не со славянофилами? Ан нет. И хотя почти все они, в особенности

А.С.Хомяков, были любители поспорить и считались сильными

"диалектиками", с точки зрения Чаадаева, они спорили не для поиска

истины, а пытаясь убедить противника в истинности своих убеждений,

"обратить его в свою веру". Чаадаев же считал, что истина еще не

найдена. Далее, в отличие от славянофилов, он был первым русским

национальным философом. Тем самым, он был обречен на непонимание

со стороны современников. "Первый", неважно, живет ли он в

демократических Афинах или в самодержавной России, всегда получает

ярлык преступника или сумасшедшего. А чаще всего - оба.

Именно поэтому знаменитая резолюция Николая I, наложенная им

на