Административное правонарушение

последствий своих действий, на¬деясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности на¬ступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть.

Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть насту¬пившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При ре¬шении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вред¬ных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особен¬ности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного при¬чинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором администра¬тивная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квали¬фицирующими признаками состава и обязательными для призна¬ния того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре признака: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Заключение

В последние годы в России было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях РФ, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

Административное право приобрело современную цивилизованную форму главным образом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол. В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.

При возникновении спора между частным лицом и администрацией встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет так называемую первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административной юрисдикции, учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верно учреждение истолковывает и применяет норму права, принадлежит судам. Вместе с тем, часто бывает трудно решить, является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказываться первой.

Список используемой литературы

1. Учебник «Административное право». М., Юристъ,1999.

2. Советское административное право. Учебник. М., «Юридическая литература», 1990.

3. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РСФСР. М., «Юридическая литература», 1989.

4. Н.С.Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., "Юридическая литература". 1985.

5. Учебник «Административное право». М., 1992.

Содержание

Введение 2

1. Понятие административное правонарушение и его признаки 3

2. Юридический состав административного правонарушения: 6

- объект, объективная сторона 6

- субъект, субъективная сторона 8

Заключение 11

Список использованной литературы 12