Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Налоги /

Классическая и кейнсианская школы о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики

←предыдущая  следующая→
1 2 3 



Скачать реферат


Оглавление:

1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на государственное регулирование экономики…………………………….стр.3

2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в государственном регулировании экономики ………………………….стр.8

Список использованной литературы………………………..стр.17

Классическая и кейнсианская экономические школы о роли

налоговой политики в государственном регулировании экономики

1. Классическая экономическая школа и ее взгляды на

государственное регулирование экономики

Разложение меркантилизма усилило нарастающая тенденция ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью. В результате «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство", которое, по словам П.Самуэльсона, при¬вело "к условиям полного laisser faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот", и только "...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства".

Период "полного laisser faire" стал девизом нового направления экономической мысли — классической полити¬ческой экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализ¬ма. Классики обогатили экономическую науку многими фундамен¬тальными положениями, во многом не потерявшими свою актуаль¬ность и в настоящее время. Но прежде рассмотрим сущность "клас¬сической школы", охарактеризуем главные этапы ее развития.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, де¬нежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в це¬лом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положе¬ние новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешатель¬ству государства в экономические процессы, неограниченной сво¬боды конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изме¬нили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет "Трактата политической экономии" Антуана Монкретьена (1615) суть политической экономии своди¬лась проводниками административного (протекционистского) ре¬шения экономических проблем к науке о государственном хозяй¬стве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что "советники при короле" уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через "...работы о золо¬те, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче де¬тальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой"

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую называют классической прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.

По общепринятой оценке классическая политическая эконо¬мия зародилась в конце XVII (Англия) — начале XVIII вв. (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теорети¬ко-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в. и считает, что завер¬шают школу английские ученые Адам Смит и Давид Рикардо. Со¬гласно другой, наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля и К.Маркса.

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической эко¬номии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической по¬литике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме¬нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и ин¬дуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на на¬блюдаемые "законы производства" снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной провер¬ке. В результате, свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, "о ц е н о ч н о". По этой причине, полагает он, получались "...ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйствен¬ной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торгов¬ли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д." Это об¬стоятельство также не способствовало объективности и последо¬вательности экономического анализа и теоретического обобще¬ния "классической школы" политической экономии.

Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика нало¬гов заключается в их соответствии определенным принципам, Впервые принципы налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе «Исследова¬ния о природе и причинах богатства народов» (1776). Он предложил рассматривать три источника налога: ренту, прибыль и заработную плату. Приведем общие воз¬зрения Адама Смита на эту проблему, так как они и сегодня интересны.

1. Подданные государства должны по возможности, соответственно своим способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответ¬ственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государ¬ства. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента, прибыль, заработ¬ная плата), является обязательно неравным, поскольку он не затрагивает двух основных.

2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого лица.

3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобней всего платить его.

4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства».

Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения:

- равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство тре¬бований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;

- определенность, означающая четкость, ясность, стабильность основополага¬ющих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых налогов и уровня налогового изъятия);

- простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;

- неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий уро¬вень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на налогоплательщика.

В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов становится очевидным, однако на практике последние два принципа реа¬лизуются не всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инст¬румент экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках, определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от конкретных задач государственного регулирования и особенностей экономической ситуации.

Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой производной властных, административных полномочий госу¬дарства явно недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке взаимодействия рыночных механизмов и механизмов административно-распоряди¬тельных. Поэтому, с одной стороны, установление и взимание налогов есть пре¬рогатива власти, а с другой стороны, формирование перечня налогов и установ¬ление уровня налогового бремени на организации и население диктуется услови¬ями рынка и уровнем развития экономики.

Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались приме¬нимыми и к современному налогообложению. Однако по мере развития регулиру¬ющей функции государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо, рационально сочетать решение с помо¬щью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.

2. Кейнсианская школа о роли налоговой политики в

государственном регулировании экономики

Опыт построения

←предыдущая  следующая→
1 2 3 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»