Налоги /
построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяю¬щих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регу¬лирования: первый подход, основанный на концепции государственного регули¬рования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассичес¬кой теории. Первый исторически предшествует второму.
После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов про¬изводства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное ре¬гулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия— государственный бюджет.
В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризис¬ной ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходно¬му налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет зна¬чительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового ста¬билизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.
В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налого¬вых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.
Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регу¬лирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии разви¬тых стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограниче¬нием сферы вмешательства государства в экономику.
Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается кос¬венными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государствен¬ного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулиро¬вания спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активнос¬ти, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произо¬шел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.
Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее вре¬мя правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках нео¬консерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве страну
Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасш¬табного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.
До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высоко¬му уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высоки¬ми налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производитель¬ности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.
В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бреме¬ни на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогооб¬ложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложе¬ния, уменьшение налоговых льгот.
Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета.
Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории на¬звание «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера (рис.1)
Доходы бюджета (У)
О 25 Х0 50 75 100
Рис I. Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок
В рыночной экономике налоги автоматически выполняют важную стабилизирующую роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка, понятие «автоматического стабилизатора» (или «встроенной гибкости») пред¬ставляет собой антициклическую внутреннюю приспособляемость государственного бюджета, проявляющуюся автоматически, без каких-либо мер и вытекающую из природы определенных дохо¬дов или расходов.
Процесс антициклического приспособления налогов состоит в следующем. В случае перегрева конъюнктуры происходит по¬вышение объема национального дохода. При наличии же про¬грессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в бюджет возрастают, что оказывает сдерживающее влияние на дальнейшую экономическую активность. Кроме того, увеличив¬шийся объем государственного бюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень потребления ма¬лообеспеченных слоев и тем самым увеличить совокупный спрос, сближая его с возросшим совокупным предложением. В услови¬ях же падения конъюнктуры происходит обратное.
Однако для того, чтобы имел место процесс автоматического приспособления, необходима предпосылка в виде высокой сте¬пени реакции налоговой системы на конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной эластичности. В свою очередь, это обусловлено методами построения налоговых ставок, самой основой (т.е. объектом обложения), а так¬же техникой взимания налогов.
Повышенными антициклическими свойствами обладают те на¬логи, которые автоматически следуют за ходом конъюнктуры, благодаря основе, на которой они строятся (доход, оборот, при¬быль и т.п.). Поскольку в развитых индустриальных странах сер¬дцевину налоговой системы составляют налоги на доходы, при¬быль и оборот, то их налоговые системы обладают повышенной степенью конъюнктурной эластичности.
В связи со сказанным в финансовой теории принято исполь¬зовать показатель эластичности налоговых поступлений. Он рас¬считывается как отношение:
процентное (или абсолютное) изменение налоговых поступлений / процентное (или абсолютное) изменение национального дохода
В экономике ФРГ, например, степень налогового реагирова¬ния составляет 1,5. Это означает, что повышение или пониже¬ние национального дохода на 1% обусловливает рост или сокра¬щение суммы поступлений от налогов в 1,5%.
Фискальная (бюджетно-налоговая политика) государства в ко¬ротком периоде может сопровождаться эффектами мульти¬пликаторов государственных расходов, налогов и сба¬лансированного бюджета. В конечном итоге результат этой политики выражается в приросте дохода, производства продукции. Поэтому мультипликативные эффекты играют важную роль при выборе мероприятий бюджетно-налоговой политики.
БЮДЖЕТНЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР (МУЛЬТИПЛИ¬КАТОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ) — отношение изменения реального национального дохода к вызвавшему его изменению государственных расходов.
НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР — отношение из¬менения реального национального дохода к вызвавшему его изменению налогов.
МУЛЬТИПЛИКАТОР СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮД¬ЖЕТА — равное увеличение государственных расходов и налогов вызывает увеличение дохода на величину, равную приросту государственных расходов и налогов.
МОДЕЛЬ ПРОСТОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА КЕЙНСА
Используем модель «кейнсианского креста».
Пусть экономика находится в равновесии, если факти¬ческие расходы (У) равны планируемым (Е), т. е. У = Е. Если экономика закрытая, то Е = С +I + G; поскольку С = С (У—Т), то мы можем записать
Е = С(У-Т) + I + G.
Равновесие достигается в точке А, где У = Е.
На рис.2 показано, что при росте государственных расходов кривая планируемых расходов сдвигается вверх на величину, равную ΔG, равновесие перемещается из точки А в точку В, объем производства увеличивается с У1 до У2, на величину ΔУ, причем ΔY > ΔG:
Е
Доход, выпуск
Рис. 2. Влияние увеличения госрасходов на выпуск продукции
ΔY=ΔGmg
где mg — мультипликатор государственных расходов.
mg = ΔY:ΔG=1/(1-Cy)
где Су – предельная склонность к потреблению.
Модель мультипликатора изменится, если мы учтем уро¬вень налогообложения: