Налог на землю

налога в установленные сроки [в том числе и сроки, установленные законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской Федерации] начисляются пени в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налоге дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

Непредставление налогоплательщиком-организацией в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб.

Непредставление налогоплательщиком-организацией налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Кроме того, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц налогоплательщика-организации в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Порядок наложения административного штрафа на должностных лиц, виновных в нарушении сроков представления налоговых деклараций, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. [13, с.75-79].

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗЕМЛИ

3.1. Изменения, которые произойдут в связи с введением новой главы о земельном налоге

29 ноября 2004 года президент подписал закон о земельном налоге в редакции согласительной комиссии. Документ был доработан весьма оперативно - за две недели. По мнению экспертов, по сравнению с прошлой редакцией произошло не так уж много изменений. Правку, внесенную депутатами, можно назвать косметической.

Закон о земельном налоге должен заменить действующий с 1991 года Закон "О плате за землю". Основное изменение в налогообложении земли согласно новому закону: ставка теперь будет зависеть не от категории участка, а от его кадастровой стоимости. Федеральный закон устанавливает только предельные ставки налога, их конкретный размер будут определять местные власти. Размер налога на землю будет составлять 0,3 процента от стоимости для сельхозземель, приусадебных участков и земель, занятых жилым фондом и 1,5 процента для остальных участков.

Налог полностью зачисляется в региональные бюджеты, и потому естественно, что сенаторы отнеслись к его рассмотрению гораздо внимательнее депутатов Госдумы. Вопрос наполнения региональных бюджетов в последнее время стал особенно болезненным. Из-за перераспределения налоговых доходов региональные бюджеты теряют в 2005 году, по расчетам Минфина, 139,1 миллиарда рублей. Это приблизительно 6 процентов всех доходов. При этом объем средств, выделяемых субъектам Федерации из федерального бюджета, сокращается с 2,5 процента до 2 процентов ВВП. Предсказать, насколько вырастут расходы регионов из-за монетизации льгот и изменения распределения бюджетных полномочий, аналитики пока не берутся, но ситуация, по их мнению, может оказаться сложной.

Введение в действие новой главы о земельном налоге в срок может несколько поправить ситуацию. За счет сокращения списка льгот, которые по старому закону предоставлялись на сумму 42 миллиарда рублей, до 6 миллиардов рублей, местные бюджеты соберут в будущем году 50 миллиардов рублей вместо 46 миллиардов в этом.

Госдума приняла новую главу кодекса 29 октября, а 10 ноября Совет Федерации отклонил закон. Возражения сенаторов вызвало предложение правительства рассчитывать размер налога, исходя только из кадастровой стоимости участков без каких-либо поправок на возможную погрешность этой методики. Во время обсуждения законопроекта в Совете Федерации отмечалось, что работа по кадастровой оценке земель до сих пор не завершена, тогда как именно она служит налоговой базой по этому налогу. По мнению парламентариев, отсутствие кадастровой оценки не позволяет оценить налоговые ставки и предлагаемые вычеты из налоговой базы.

Кроме того, сенаторы высказались за увеличение предельной ставки налога в два раза: до 0,6 процента для сельхозземель, приусадебных участков и земель, занятых жилым фондом, и до 3 процентов для всех остальных участков. Они также предложили дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков. В частности, изменить порядок взимания налога с научных организаций. Согласно принятому депутатами в первоначальной редакции закону, льгота для этой категории налогоплательщиков отменялась. В случае если бы закон остался без изменений, Российской академии наук пришлось бы заплатить налог на землю в 2005 году в размере 4 миллиардов рублей. Это около трети всего бюджета РАН.

Существенные возражения сенаторов вызвало и то, что налогом будут облагаться только земли, находящиеся в частной собственности и бессрочном пользовании.

Однако переписывать закон, как пришлось бы для удовлетворения всех требований сенаторов, депутаты не стали. Статьи о кадастровой стоимости остались без изменения. Этот вопрос будет решаться уже за счет принятия поправок в Земельный кодекс. Что касается проблем ученых, то они решены лишь частично. В закон добавлено положение, в соответствии с которым от налогообложения освобождаются Российская академия наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия сельхознаук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств. Но касается это лишь земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, используемыми в научных целях. И вводится эта норма сроком всего на 1 год. Ученых такой расклад не устраивает. Они утверждают, что сформулированная таким образом поправка предоставляет льготу всего лишь 2 процентам земель. Чтобы не разорить ученых, согласительная комиссия рекомендовала правительству разработать механизмы компенсации этих затрат их федерального бюджета. Однако вопрос о том, когда и в какой степени будут компенсированы эти расходы, остался открытым.

Новым законом определены земельные участки, которые являются собственностью либо Российской Федерации, либо субъектов Российской Федерации, либо муниципальных образований. Более того, новый законопроект позволит каждому уровню власти самостоятельно определять земельные участки, право собственности, на которые необходимо зарегистрировать в первую очередь в целях управления и распоряжения ими.

Внесение предлагаемых законопроектом изменений обусловлено неэффективностью действующей в настоящее время процедуры разграничения государственной собственности на землю. Нынешние правила сложны и требуют длительного времени. Так, подготовка одного перечня земельных участков в случае отсутствия спора по нему и при наличии всех необходимых документов в среднем занимает 7-9 месяцев. Еще больше времени потратит заинтересованное лицо, которое обратится за приобретением земельного участка, где не разграничена государственная собственность. Предполагается, что поправки снизят такого рода издержки.

Разработчики предлагают изложить подходы к разграничению собственности между федерацией, субъектом федерации и муниципальным образованием в самом Земельном кодексе РФ и ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом будут ликвидированы разночтения, которые существовали в Земельном кодексе и федеральном законом о разграничении.

В проекте закона подробно перечисляются критерии, которые нужно рассматривать при отнесении участка к той или иной собственности.

Однако в переходный период экономики не все можно было предусмотреть: законы не всегда поспевали за процессом преобразований, существовало много противоречий в законодательных актах. Не все, что было предусмотрено в законодательстве, выполнялось.

Проект нового закона не охватывает всех случаев, которых должен бы охватить, считает Наталья Шагайда, ведущий научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики. Например, в проекте сказано, что федеральной собственностью являются земельные участки, предоставленные унитарным предприятиям, которые созданы органами государственной власти. Если посмотреть в учредительные документы ГУПов, которые относятся к системе, например, РАСХН, то там не сказано, что они созданы органами государственной власти Российской Федерации. Да и имущество не всегда внесено в федеральный реестр собственности. Возникает вопрос: при передаче участка, который находился в пользовании такого ГУПа, необходимо согласование с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом? По логике - необходимо. А по формальным признакам - нет. Что и происходит на практике.

Или такой пример, говорит Шагайда, в проекте сказано, что в федеральной или иной собственности находятся участки, где располагается недвижимое имущество, которое до его приватизации находилось в соответствующей собственности. Однако на момент приватизации, например в совхозах, перечни имущества по собственности далеко не всегда были сформированы.