Арбитражный процесс

Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких лиц, претендующих на должность ру¬ководителя при возникновении конфликтов между участниками, уч¬редителями юридических лиц. Кроме того, одновременно суд удос¬товеряется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представ¬ляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель¬ство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогич¬ный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответст¬вии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее содержание с целью установить объем полномочий, которыми наделе представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвуют11 в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством из¬вещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рас¬смотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбиратель¬ства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158 176 АПК).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если опре¬деление направлено по почтовому адресу, указанному в исковом за¬явлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в уч¬редительных документах. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте раз¬бирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изме¬нении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процес¬суальные документы считаются доставленными по известному арбит¬ражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если оп¬ределение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается до¬ставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к при' меру, указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жи¬тельства.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, пере¬водчики, представители.

После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред¬седательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рас¬смотрении которых принимают участие иностранные граждане, со¬блюдение данного правила является существенным. В случае необ¬ходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность пере¬водчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчи¬ка, разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной ответственности в случае заведомо неправильного пере¬вода, о чем переводчик дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и бес¬пристрастного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас¬смотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви¬детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Комментируя последнее основание, следует отметить, что нами часто заявляются отводы судье, если он принимал участие ' рассмотрении других дел с участием этих же сторон или дел, связанных с рассматриваемым. Как правило, отвод в таких случаях заявляется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей, что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются, поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один из кредиторов этого банка, несомнен¬но, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участ¬вовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).

Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процес¬суального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в принятии решения, поста¬новления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотре¬нии жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановле¬ния, определения об отказе в принятии искового заявления, о воз¬вращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска, без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмот¬рении этого дела».

Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой. Кроме того, основа¬нием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляци¬онной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции.

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа¬ниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обсто¬ятельств:

1) если он находится или находился в служебной или иной за¬висимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;

2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послу¬жили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обя¬зывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сна¬чала: при отложении рассмотрения дела, возобновления приостанов¬ленного производства по делу, но не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рас¬сматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно в ходе разбирательства после оз¬накомления с полным списком кредиторов).