Арбитражный процесс

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного за¬седания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рас¬сматривается председателем арбитражного суда или председателем, судебной коллегии (ч. 2 ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления* об от¬воде указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт. В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от-воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас¬смотрении дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об отводе эксперта и перево¬дчика разрешается составом суда, рассматривающего дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи¬нается сначала в ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом ар¬битражном суде), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае наиболее целесо¬образна передача дела на рассмотрение в ближайший территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.

АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рас¬смотрении дел в арбитражном суде крайне редки, поскольку, как пра¬вило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяс¬нение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответст¬венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания. Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного раз¬бирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у лих заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 А.ПК). Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По ре¬зультатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к при¬меру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ¬чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре¬шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от¬сутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени раз¬бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево¬дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа¬тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля¬ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате¬риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це¬лесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения про¬цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»1,

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа¬щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об¬разом .извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс¬нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка¬тегорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив¬ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись¬мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров¬ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от¬сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме¬чает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без¬условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за¬висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при¬нятию неправильного решения».

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст¬ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не¬явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за¬явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас¬смотрения.

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую¬щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

3. Рассмотрение дела по существу

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Имен¬но в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности су¬дебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично вос¬принять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, за¬конное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен прин¬цип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имею¬щей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбит¬ражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установлен¬ном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода. Решение о замене судей оформляется в пись¬менном виде.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объясне¬ния лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экс¬пертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает ве¬щественные доказательства.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования до¬казательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентиро¬ван. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по су¬ществу:

1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предо¬ставляется возможность задать истцу вопросы.

2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свиде¬тели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим ус¬тановив личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способ¬ность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется воз¬можность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в засе¬дании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возмож¬ность задать вопросы свидетелю. ;,

4) Если для решения вопросов, требующих специальных позна¬ний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается экс¬перт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возмож¬ность задать ему вопросы. Если экспертиза