Актуарные расчеты

прибыль с пенсионных взносов в местные НПФ.)

Заключение

Из многих примеров актуарного оценивания различных нормативных требований государственного регулирования мы выбрали представленный Самвиком и Скиннером (Samwick and Skinner, 1997) пример имитационного моделирования пособий в схеме с определенными взносами. В таблице 1 приведены результаты имитационного моделирования пенсий как в случае действующего в США законодательства, так и при введении норм обязательных взносов в 3 и 5 процентов (как правило, покрываемых на 50% работодателем и на 50% работником). Расчеты показывают, что введение таких обязательных минимальных отчислений в первую очередь скажется на наиболее малообеспеченных пенсионерах. Мы приводим этот пример потому, что в России сегодня большинство негосударственных накопительных пенсионных схем относится к типу схем с определенными взносами, причем общий объем системы дополнительного пенсионного обеспечения еще невелик. Введение в России подобного обязательного минимума отчислений от заработной платы вкупе с налоговыми льготами, которые сделали бы менее выгодным сокрытие доходов и теневую занятость, может рассматриваться как одна из перспективных мер для необходимого наращивания финансовых ресурсов системы негосударственного пенсионного обеспечения.

Таблица 1. Результаты имитационного моделирования годовых пенсионных доходов при 3% и 5% минимальных ставках взносов в 401(k) пенсионные планы. По Самвику и Скиннеру (Samwick and Skinner, 1997).

Процентный уровень пенсии Современное

законодательство Минимальная ставка 3% Минимальная ставка 5%

5 $ 0 $ 4,570 $ 6,374

10 5,305 6,637 8,272

25 10,693 11,002 11,860

50 19,569 19,569 19,788

75 31,819 31,819 31,861

90 47,701 47,701 47,701

Среднее 23,896 24,294 24,768

Второй, кроме налоговых льгот, важнейший фактор привлекательности пенсионного инвестирования – это наличие государственных гарантий пенсионных пособий. В России уже выдвигались предложения создания системы гарантий (государственных или взаимных) по негосударственным пенсиям и страхованию жизни (Завриев, 1999, Михальчук, 2000а). При создании таких систем актуарные и финансовые вопросы тесно смыкаются с политическими. Актуарное оценивание американской системы гарантий при помощи уже упоминавшейся системы PBGC приводится, например, в обзоре Исследовательского Института по пособиям работникам (Employee Benefit Research Institute, 1992) и других исследованиях того же Института. Основной «страховой» функцией этой Корпорации является выплата пенсий по планам, прерванным их спонсорами (в основном из-за банкротств или ухудшения финансового положения). В этом случае планы передаются PBGC вместе со своими активами. К середине 90-х годов актуарный дефицит Корпорации в терминах текущих стоимостей оценивался суммой около 3 млрд. долларов.

Представляют интерес для России такие новые и нетрадиционные формы пенсионного накопления, как планы «средств на счету» (cash balance plans) (Society of Actuaries, 1999).

Описанные выше исследования, конечно, представляют лишь очень малую часть актуарных разработок по вопросам пенсионной политики, необходимых сегодня для России. Мы выбрали те, которые, на наш взгляд, могут иллюстрировать некоторые важнейшие направления такого рода исследований.

Список литературы

1. Александров Д.Г. (2000) Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. – СПб: Издательство СПб ГУЭФ.

2. Баскаков В.Н. и Мельников А.В. (1999) Актуарные проблемы системы социального страхования. – Пенсия, 8.

3. Баскаков В.Н. и др. (5 авторов) (2001) Страхование от несчастных случаев на производстве: актуарные основы. – М.: Академия.

4. Башарин Г.П. и Плаксина Н.Н. (1995) Применение теории конкурирующих рисков при анализе смертности. – Страховое дело, 1.

5. Башарин Г.П. (1997) Актуарное образование в РУДН. - Конференция «Актуарная наука: теория, образование и приложение, М.: 1997.

6. Вавилов А., Поманский А. и Трофимов Г. (1999) Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса. – Вопросы экономики, 2.

7. Готовко В.В. (1996) О методике расчета пенсионных схем с учетом переменной нормы доходности для НПФ. – СПб: Труды СПбГТУ.

8. Готовко В.В. (1997) Разработка методик и программных систем для поддержки финансовых решений в НПФ. – Канд. дис., СПб: СПбГТУ.

9. Дегтярь Л.С. (ред.) (1999) Мировой опыт реформирования пенсионных систем. – Труды Института Международных экономических и политических исследований РАН. – М.: Эпикон.

10. Дмитриев М.Э. (1999) Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в РФ. – В: Пенсионная реформа в России: оценка специалистов, М.: «Пенсия».

11. Мелуа А.И. и Якушев Е.Л. (1994) Негосударственные пенсионные фонды. – СПб: Международный фонд истории науки.

12. Малых, Д. и др. (1998) К вопросу об оценке обязательств страховщиков по договорам долгосрочного страхования жизни. – Страховое дело, 6.

13. Салин В.Н. и др. (3 автора) (1997) Математико-экономическая методология анализа рисковых методов страхования. – М.: Финансовая академия.

14. Чепурин, Е.В. (1997) Статистический анализ малых выборок страховых данных. – Конференция «Актуарная наука: теория, образование и приложения», М., 1997.

15. Ширяев А.Н. (1994) Актуарное дело. – Обозрение прикладной и промышленной математики, 1, 5.