Бюрократия как фактор влияния на функционирование государственной службы в России 1992-2002 г.г

составляла 75%1, причем ушедшая четверть корпуса как раз в своей массе состояла из людей, адаптировавшими к новым условиям. Процесс некоторой "ес­тественной убыли" советского номенклатурного наследия в пос­ледующие годы - следствие лишь биологических причин, а не по какой-либо новой кадровой стратегии. Ее просто нет. Представ­ляется, что одно только это обстоятельство дает основания бо­лее сдержанно оценивать официальную риторику о "новой Рос­сии" и в то же время подкрепляет концепцию Е.Т. Гайдара о произошедшей "номенклатурной приватизации государства". По его словам, "коммунистическая олигархия сама стала могильником своего строя, впрочем, могильщиком расчетливым и корыстным, надеющимся обогатиться на собственных похоронах, точнее, превратить похороны своего строя в свое освобождение от него и рождение нового... тоже номенклатурного строя... именно номенклатура и ее "дочерние отряды" вроде так называемого

____________

1Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия, 10 января 1996.

комсомольского бизнеса прежде других обогатились в ходе раздела собственности"1.Видимо, можно констатировать наличие целой страты номенклатурных "мутантов", не только переживших политические перемены, но и, более того, воспользовавшихся ими для укрепления своего положения. Вспомогательная — предста­вители нелегального бизнеса, то есть «теневой экономики», обильно взра­щивавшейся еще в период брежневского правления.

Важной особенностью становления этой формы капитализма в Рос­сии явилось то, что отсутствие консолидированной и сильной государ­ственной власти имело своим следствием, во-первых, полную свободу рук для бюрократии, ее фактическую неподконтрольность верховной власти и, во-вторых, фрагментарность бюрократического капитала. Острое про­тивоборство различных фракций бюрократического капитала фактичес­ки и составляло главное содержание внутриполитической борьбы в 1994-1998 годах и находило свое отражение в изменениях и зигзагах внешне­политического курса страны. Характерно, что и президентский аппарат, и правительство, и СМИ тщательно маскировали этот факт, намеренно выпячивая противостояние по линии «демократия против ком­мунизма». Но для серьезных наблюдателей давно уже было очевидно, что процесс коммерциализации российского общества (включая большую часть левой оппозиции) зашел уже довольно далеко и стал фактически необратимым, а также что реальная альтернативность состоит в вариан­тах дальнейшего капиталистического развития.

Подобный характер социально-экономического развития объектив­но создавал предпосылки для, во-первых, усиления авторитарных тен­денций на государственно-политическом уровне; во-вторых, роста государственнических настроений в общественном мнении и, в-третьих, от­каза во внешней политике от «романтического» восприятия Запада и ____________

1Облонский А.В. Бюрократия для ХХI века? Модели гос.службы: Россия, США, Англия, Австралия. – М.: Дело, 2002. – С.149.

перехода к поискам «стратегического партнерства» в Азии и других рай­онах мира. Однако в связи с упомянутой фракционностью бюрократичес­кой буржуазии и противостоянием ее различных группировок все эти процессы протекали неравномерно и с переменным успехом.

Первоначально фракции группировались по отраслевому принципу. И в этом плане можно выделить три главные и наиболее крупные из них: экспортно-сырьевую; финансово-торговую и промышленную. Экспортно-сырьевая оказалась самой «богатой» и влиятельной, так как в нее вошли представители нефтяной и газовой промышленности, а также некоторые другие горнодобывающие отрасли. Только нефтегазовая отрасль обеспе­чивала до половины валютных поступлений страны и 40 процентов бюд­жетных доходов1. У нее было наиболее сильное представительство в ис­полнительной власти (прежде всего сам премьер-министр Черномырдин). У этой фракции есть собственные коммерческие банки, созданные (как и сами корпорации) на основе соответствующих советских министерств и ведомств. Некоторые корпорации («Газпром», «ЛУКойл», «Роснефть» и др.) фактически уже действовали в качестве автономных субъектов внешней политики, прежде всего в рамках СНГ (как в нефтеимпортируюших, так и нефтедобывающих республиках), но также и в более отдаленном зару­бежье (в Восточной и Южной Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Юго-Восточной Азии). Финансово-торговая фракция представляла собой более пеструю и не столь консолидированную комбинацию коммерческих банков (КБ) и круп­ных торговых корпораций. Сюда изначально входили КБ, не связанные с финансированием производства (его восстановлением, реструктурирова­нием и развитием). В лучшем случае их «связь» с производством сводилась к скупке по дешевке (при содействии

_____________

1 Нодари С. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998) // Свободная мысль, 2000 - № 3. – С.45.

государственных чиновников) от­дельных наиболее прибыльных или перспективных предприятий для мак­симизации своих прибылей или последующей перепродажи, главным образом иностранным инвесторам, в политологии называлась как компрадорская функция. Но доминирующую роль в этой фракции иг­рают «уполномоченные банки», которые обогащаются главным образом путем прокручивания бюджетных или внебюджетных денег государствен­ных организаций (таких, например, как валютные поступления «Росвооружения» и предприятий ВПК, экспортирующих свою продукцию). И здесь решающую роль играли особые связи этих КБ с высокопоставлен­ными правительственными чиновниками. Вместе с тем массовую базу этой фракции составляют многочисленные средние и мелкие КБ, занятые ис­ключительно финансово-спекулятивной деятельностью («деланием денег из воздуха»). Поначалу число их превышало 2500, потом оно сократилось на несколько сотен (вследствие банкротств, а также отзыва лицензий Центральным банком). Интересно, что некоторые гайдаровские «эконо­мические» министры, создавшие свои финансовые учреждения, влились в общий поток финансового бюрократического капитализма, приняв его «правила игры», чтобы остаться на плаву. Это наиболее ориентированная на сотрудничество с Западом фракция бюрократического капитала. По своему богатству и влиянию она стоит на втором месте, но если первая фракция, обогащаясь, сама, вместе с тем вынуждена была делиться неко­торой частью своих доходов с государством, то вторая фракции, по край­ней мере, до последнего времени, в основном лишь брала у государства и общества. Тем не менее, именно эти две фракции, по крайней мере, до августа 1998 года, фактически правили Россией, именно они обеспечили финансовую поддержку президенту Ельцину на выборах 1996 года, а он выступал де-факто выразителем их интересов, предоставляя им своими указами и распоряжениями многочисленные льготы и привилегии.

Промышленная фракция бюрократического капитала была одной из самых худосочных. Это и понятно. Ядро ее составлял военно-промышлен­ный комплекс (ВПК), а именно эти отрасли (включая гражданскую про­дукцию) понесли наибольший ущерб в ходе радикальных реформ. Общее производство ВПК сократилось с 1990 года на 53 процента1. Это не зна­чит, конечно, что директорский корпус голодал. Пусть не в тех масшта­бах, что в двух предыдущих фракциях, но и здесь шел интенсивный про­цесс накопления бюрократического капитала, прежде всего в результате печально известной «ваучерной приватизации» по А. Чубайсу, позволив­шей директорскому корпусу сосредоточить в своих руках контрольные пакеты акций своих предприятий. Резким контрастом тяжелому положе­нию рабочих и служащих обрабатывающей промышленности, страдавших от многомесячных невыплат зарплаты, стало благоденствие директорс­кого корпуса, по сей день обогащающегося проеданием основного и обо­ротного капитала, прокручиванием на стороне бюджетных средств и про­чими махинациями. Впрочем, и в этой фракции есть отдельные отрасли и предприятия, которые сумели найти свою нишу на мировом рынке и по­тому находятся в сравнительно лучшем положении. Нельзя сказать, что промышленная фракция вовсе не была пред­ставлена в правительстве и президентском окружении. После назначения в 1993 году О. Сосковца вице-премьером, отвечавшим за промышленную политику, ВПК, конверсию, машиностроение, транспорт и металлургию, стало формироваться и промышленное лобби. На время оно получило могущественную поддержку в лице самого приближенного к президенту лица — начальника его личной охраны генерала А. Коржакова. Началась упорная борьба, в ходе которой группа Сосковец—Коржаков пыталась распространить свое влияние и на банковскую и нефтяную сферы.

_____________

1 Нодари С. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998) // Свободная мысль, 2000 - № 3. – С.46.

Впро­чем, без особого успеха. Роль представителя интересов промышленной фракции взяла на себя также Коммунистическая партия (КПРФ) в Госу­дарственной думе, но это был не тот институт, где сконцентрирована реальная власть.

Любое ответственное руководство, независимо от политической окраски, быстро приходит к пониманию необходимости реформе гос.службы, к тому, что чем дольше ее откладывать, тем дороже станет обществу это промедление. Поэтому с начала президентства В. В. Путина работа в этом направлении ведется, хотя и с "приливами" и "отливами", а в 2001 году — даже активизировалась. К сожалению, делается это в стиле советских аппаратных традиций закрытости от общества.. Повторяется ошибка, которую несколько лет назад допустили мы в своей попытке реформирования: увлекшись сначала выстраиванием идеальной, точки зрения, концепции, а потом — борьбой за ее принятие на высшем уровне власти, мы "пропустили" период ее обкатки, как в самом аппарате, так и в общественном мнении. Если рассматривать сложившееся состояние государст­венной службы на 2002 год1, то оно порождает следующие негативные тенденции ее развития.

Ухудшается профессиональный