Источники права

План:

I . Введение

II. Глава 1: «Понятие и виды источников права».

Правовая форма

Форма права

Источники права

· Источники права в материальном смысле

· Источники права в идеальном смысле

· Источники права в юридическом смысле

Правовой обычай

Правовой прецедент

Правовая доктрина

Договоры нормативного содержания

Международный договор

Нормативно - правовой договор

Нормативно – правовой акт

Референдум

III. Глава 2: «Особенности нормативно-правового акта как

источника права. Виды нормативно-правовых актов».

Нормативно-правовые акты

Индивидуальные правовые акты

Акты в н е ш н е г о действия

Нормативно-правовые акты внутреннего действия

Законодательство

Закон

Конституция

Постановления парламента

Указы президента

Нормативные указы президента

Нормативные указы

12.Подзаконные нормативно-правовые акты

IV. Глава 3: «Понятие систематизации нормативно-правовых актов и ее

виды».

Систематизация нормативно-правовых актов

Кодификация

· Основы законодательства

· Кодекс

· Устав

· Положение

3. Инкорпорация

· Официальная инкорпорация

· Неофициальная инкорпорация

4. Консолидация

V. Заключение

VI. Список литературы

В В Е Д Е Н И Е.

Развитие теории государства и права в нашей стране требует крити-

ческого переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на

новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой

науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углуб-

ленной разработки, относится категория "источники права". Поэтому тема

курсовой работы звучит актуально и подразумевает более глубокий уро-

вень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной науч-

ной базы.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего

понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет

подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.

Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35

послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеорети-

ческие работы по данной проблеме и незначительное число исследований

источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права.

Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания

в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори-

тет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось

второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы,

как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономер-

ности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально

противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического

права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис-

точников права должна была представлять наша страна и другие социалис-

тические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв-

лялись отступления от принципа верховенства закона и кризис законности.

Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его огра-

ниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников

права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При

этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множествен-

ность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од-

нако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным

источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система

источников права" обычно заменялось понятием "система законодательст-

ва". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась

вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама

терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле"

- как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В ус-

ловиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что

верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму,

призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества

правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной

проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника

права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит к числу наиболее

неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения это-

го понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля-

ются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как

образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание то-

го, что обозначается этим выражением." В самом деле, под источником

права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в

материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (ис-

точник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы

познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов -

отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В

условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве

научной категории связано с серьезными проблемами.

В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник

права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести

исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не по-

лучила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках

термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории

права происходит восстановление в "правах гражданства" старого поня-

тия.

При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали

понимать юридический источник права (источник права в формальном смыс-

ле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники

права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".

В своей работе я постараюсь осветить данную проблему, опираясь

на разработки видных деятелей юридической науки .

Глава 1. Понятие и виды источников права.

В научной и учебной литературе источниками права традиционно счи-

тают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные

(или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы ис-

точником права стали называть не только внешнюю форму выражения права,

но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правот-

ворчества (государство), его деятельность, организационные формы при-

нятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое

решение).

Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, за-

менив термин "источник" непосредственно термином "форма права".

Для того, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин "фор-

ма" употребляется для обозначения внутренней организации