Основные правовые системы современности 3

классификацию источников права соц. стран и, в первую очередь, бывшего СССР с точки зрения на источник права, именно как техническое средство законодателя. Целью этого является сравнение источников права основных правовых семей мира (а следовательно и самих правовых семей).

5.4.1 Основным источником советского права являлся закон, но в отличие от закона в романо-германской правовой семье, где он является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права, в соц. странах закон - это наиболее естественный способ создания права. В этом, на мой взгляд, проявляется императивность социалистической системы права.

5.4.2 Говоря о толковании законов, следует сказать, что характерной чертой советского права являлось аутентичное толкование уполномоченными на то органами (Президиум Верховного Совета СССР, Верховный Суд СССР и главный арбитр СССР). Толкование законов в социалистических странах было также сходно с советскими принципами.

5.4.3 На территориях соц. стран была широко распространена кодификация: Существовал ряд кодексов, регламентирующих практически все сферы общественной жизни (об этом было сказано в разделе, посвящённом истории советского права).

5.4.4 Судебная практика не являлась источником прецедентного права. Но хотя в советском праве не применялись прецеденты, тем не менее Гражданский кодекс 1961го года содержал ряд положений, выработанных именно судебной практикой.

Обычай, как источник права играл очень малую роль. Использовался он лишь в той мере, в какой был необходим или полезен для толкования и применения закона, или в немногих случаях, когда сам закон отсылал к обычаю, отводя ему определённую сферу.

Следует отметить, что марксистско-ленинская доктрина проникла и в правовые нормы, идеологизировав их тем самым.

Разработкой же юридической доктрины для дальнейшего правотворчества занимались Институт государства и права Академии наук СССР, Институт советского законодательства Министерства юстиции СССР. В других же соц. странах доктрина имела меньшее значение, чем в СССР.

5.5 Структура права.

В структуре системы права социалистических государств много общего с романо-германской семьёй: присутствуют институты семейного, гражданского, административного, конституционного права, но в силу государственного строя эти институты имели свои характерные черты, отличающие их от институтов романо-германского права.

Императивный характер, как нигде пронизывал правовые институты. Например, неисполнение договоров в государственном секторе экономики могло повлечь за собой уголовные санкции. Такие же санкции влекла за собой покупка с целью перепродажи (спекуляция).

Правовые понятия в соц. праве также отличались от романо-германских – не носящих идеологизированный характер. В советском же праве из-за идеологизации понятия крайне отличались от западных. Например, не было деления имущества на движимое и недвижимое, собственность могла быть личной, кооперативной и государственной, но самым важным понятием была государственная собственность, за покушение на которую предусматривались даже разные санкции, по сравнению с личной.

В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать.

5.6 Современные тенденции развития права России.

Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом, качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной.

В связи с переходом на качественно новый этап развития осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблемости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности. Делаются шаги в реформировании судебной системы (например, суд присяжных). Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е. существенно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни. Таким образом, остаётся надеяться, что наше государство, вступая на новый путь государственного и, следовательно, правого развития, в конце концов, придёт к каким-то новым правовым принципам, позволяющим ему на все сто процентов называться правовым государством!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были рассмотрены правовые черты основных правовых семей современного мира. В заключении хотелось бы отметить, что наверное не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран.

Много положительных и отрицательных черт можно отметить у каждой правовой системы. Например, в романо-германской семье правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30е годы XX века в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и изменив законы, поставил закон над правом. Говоря о прецедентном праве, надо заметить, что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм права.

В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах семьи общего права все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права – наоборот судебный прецедент.

Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает различий между национальными правовыми системами этих стран.

Но роль права в решении самых разнообразных задач общества, несомненно, важна. «Все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются «все потребности гражданского общества».1

Таким образом, чем теснее межгосударственные связи в мире, тем более похожа на остальные становится каждая отдельная правовая система, и, будем надеяться, что в ближайшем будущем право различных государств станет не сильно различаться, что позволит упростить сложную процедуру межгосударственных отношений и создать мировую концепцию права, которая будет являться самой справедливой!

Приложение I

Судебная система Англии

The House of Lords: 3 Law Lords

(Палата Лордов) (3 лорда-юриста)

Criminal Courts Civil courts

(Суды по уголовным делам) (Суды по гражданским делам)

Court of Appeal High Court

(Апелляционный суд) (Высокий суд)

County Courts Crown Court

(Суды графств) (Королевский суд)

Magistrates’ Court

(Суды магистратов)

Приложение II

Судебная система США

US Supreme Court

(Верховный Суд)

US Courts of Appeals State Courts of Last

(Апелляционные суды) Resort

(36 тыс. дел в год) (Суд штата последнего обращения)

(60 тыс. дел в год)

State Intermediate Appellate

Courts

(Промежуточные апелляционные суды)

(130 тыс. дел в год)

US District Courts State Trial Courts

(94 суда) (суды штата)

(280 тыс. дел в год) (27 млн. дел в год)

Библиографический список использованной литературы

1. Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1977.

2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

3. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

4. Васильев А.М. Теория государства и права. М., 1977.

5. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

6. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1980.

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

8. Королёв А.И., Явич Л.С. Теория государства и права. М., 1987.

9. Кросс К. Прецедент в Английском праве. М., 1985.

10. Лазарев В.В. Общая теория права