Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Экономико-математическое моделирование /

Системный анализ качества организационной структуры управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 



Скачать реферат


Министерство образования Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Кафедра коммерческой деятельности и предпринимательства

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема: «Системный анализ качества организационной структуры управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих»

Выполнила:

Студентка 1 курса заочного

отделения (2 г. 10 мес.)

Группа ФСГ-1 № 82/3321

факультет: предпринима-

тельство и финансы

специальность: 060400

финансы и кредит

Бурмистрова И.Л.

Преподаватель: _____________

Санкт-Петербург

2003 г.

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ 3

2. ТЕХНОЛОГИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ АРБИТРАЖ-НОГО УПРАВЛЕНИЯ 6

2.1. Схема деятельности С-организации 6

2.2. Дерево целей С-организации 9

2.3. Цель нулевого уровня 10

2.4. Цели первого уровня 10

2.5. Цели второго уровня 10

2.6. Цели третьего уровня 11

2.7. Цели четвертого уровня 11

3. СЦЕНАРИЙ ВНЕШНЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 12

3.1. Основной алгоритм 12

3.2. Негосударственное управление имуществом должников 13

3.3. Независимый исследовательский центр 14

4. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ «ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ» С УЧЕТОМ ВНЕШНЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 15

4.1. Реализация имущества должников 15

4.2. Деятельности независимого исследовательского центра 17

4.3. Разработка систем управления процедурами банкротства и С-организациями 18

4.4. Денежные потоки в С-организации 20

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

6. ЛИТЕРАТУРА 24

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время не существует всемирно признанного определения понятия «саморегулирование». Это обусловлено тем, что в разных странах существовали различные причины и обстоятельства для его возникновения. В самом общем смысле слова это явление представляет собой правила, сформулированные частными организациями для регулирования профессиональной деятельности. В этом смысле саморегулирование отличается от государственного регулирования.

Существуют три основных типа саморегулирования:

- делегированное, возникающее тогда, когда государство передает власть органу, контролируемому членами группы, которая и является объектом управления;

- добровольное, при котором группа (лиц, юридических или физических) изъявляет желание перейти на самоуправление;

- смешанное, объединяющее два первых типа.

Первый тип распространен в управлении лицами различных профессий, например, юристами, врачами, бухгалтерами. До недавнего времени в Великобритании оно применялось в области финансовых услуг. Законодательством обычно предусмотрена система лицензирования. Определенные действия невозможно предпринимать, если вы не являетесь членом саморегулируемого органа и не подчиняетесь его правилам. Таким образом, сфера действия универсальна для тех, кто желает осуществлять эти действия.

Второй тип, когда представители члены группы добровольно берут на себя обязательства поступать согласно установленному порядку. Такие обязательства, обычно, выходят на уровень правовых требований или установленных норм в областях, в которых отсутствуют соответствующие законы. Примером такого вида саморегулирования может служить схема электронной торговли, осуществляемая Ассоциацией Потребителей в Великобритании для управления продажами через Internet.

Третий тип - смешанный тип саморегулирования, объединяющий два вышеописанных варианта - характерен для тех стран, где государство четко обозначило в законодательном порядке, что соблюдение норм саморегулирования эквивалентно соблюдению закона. В качестве примера такого вида саморегулирования можно привести управление охраной информации в Соединенных Штатах Америки.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», принятом 26 октября 2002 года за № 127-ФЗ, введено новое понятие – саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – С-организация).

В законе определяется, что С-организация - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр и целями деятельности которой является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Основанием для включения в единый государственный реестр (и деятельности С-организации) является:

- наличие не менее чем ста арбитражных управляющих;

- участие ее членов в не менее чем ста процедурах банкротства;

- наличие компенсационного фонда (в сумме не менее чем 5 млн. рублей, формируемого исключительно в денежной форме).

В деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве С-организации не участвуют, однако, обладают особыми процессуальными полномочиями, а именно:

- заявленная (в заявлении должника или кредитора) С-организация вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать копии (абзац 2, п.3, ст.42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- не позднее чем через пять дней с даты получения запроса ( от арбитражного суда) о представлении кандидатур арбитражного управляющего С-организация направляет в арбитражный суд список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатам (п.3, ст. 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- С-организация вправе подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 6, п.1., ст.22 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- С-организация вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего (абзац 7, п.1., ст.22 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих России относятся к третьему типу, т.е. являются С-организациями смешанного типа.

Государство в законодательном порядке обозначило, что соблюдение норм саморегулирования – и есть соблюдение закона. Однако, предписав выполнять эти нормы, не озаботилось указать возможности, прежде всего экономического характера, для их выполнения.

По мнению одного из ведущих специалистов в области арбитражного управления В.В. Голубева только «… совокупные затраты на содержание аппарата составят приблизительно 38 000 USD в месяц». В расчете на одного арбитражного управляющего это составит около 421 USD в месяц.

Если учесть, что обязательным требованием является формирование компенсационного фонда и страхование гражданской ответственности то минимальная сумма ежемесячных выплат увеличивается до 646 USD. Для того, чтобы быть назначенным на предприятие с балансовой стоимостью активов свыше 1 000 000 000 (Одного миллиарда) рублей сумма ежемесячных выплат должна быть больше 1 184 USD.

В соответствии пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего «… должно составлять не менее чем десять тысяч рублей», т.е. в судебной практике - это составит в среднем десять тысяч рублей (322 USD).

Таким образом, дефицит составит:

- для одного работающего арбитражного управляющего – от 324 USD до 862 USD в месяц;

- для одной (средней по численности С-организации – 120 человек) – до 103440 USD в месяц;

- для всех С-организаций России (исходя из 10 000 регулярно работающих арбитражных управляющих) – до 8 620 000 USD в месяц (или 103 440 000 USD в год, или 3 206 640 000 рублей в год).

Масштаб экономической проблемы осуществления деятельности С-организаций становится понятным, если учесть, что единый социальный налог (взнос) в Фонд обязательного медицинского страхования на в 2002 году в России сопоставим с указанным выше значением дефицита для С-организаций. Это означает, что методы экономической деятельности С-организаций должны быть сопоставимы (по «мощности») с методами Министерства по налогам и сборам, т.е. осуществляться неотвратимо и однозначно.

Существует, вероятно, лишь три возможности решения указанной проблемы:

- пассивное ожидание абсолютной «криминализации» института банкротства в России;

- активное блокирование действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- законная коммерциализация института банкротства в России.

2. ТЕХНОЛОГИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Схема деятельности С-организаций

Структурная схема исполнения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приведена на рис.1.

Рис.1. Структурная схема исполнения

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Приведенный на рис.1

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»