Лекции по этике СЗАГСа

человеку как биологическому существу. Объясняя свой подход, они опираются на то, что у всех развитых животных есть сложный механизм регуляции поведения, связанный с распределением ролей в стаде, в стае и т.д. Кропоткин подчёркивает, что животные способны и к межвидовой (совмест-ной) деятельности.

Наука говорит: есть основания утверждать, что 9 из 10 человек вздра-гивают при поскрёбыванию по стеклу, тогда как в стае обезьян этот звук – сигнал опасности.

Есть третья точка зрения: главными при возникновении морали были социальные факторы – разложение родоплеменного строя, формирование рабовладельческого, расслоение людей по признакам профессий, месту проживания, что заставляло подстраивать своё поведение под изменяющиеся условия жизни.

2.2 «Социальное» и «природное» на разных этапах возникновения морали.

Первые нормы морали носили исключительно запретительный харак-тер. Нельзя убить себе подобного (внутривидовое регулирование). Первона-чальное формирование морали заняло очень много времени. Весь этот период до раннего рабовладения получил название предмораль. Следующий шаг на этапе предморали – появление норм разрешительного плана, которые формулировались в сослагательном наклонении – «нельзя убить соплемен-ника, но стыдно не убить врага».

С этого момента нормы морали начинают делиться на три группы:

1. Носила безусловно – запретительный характер. Регулировала пове-дение в наиболее важных для человека и сообщества первобытных людей ситуациях: запрет на убийство соплеменника, на избыточный сбор растительных продуктов и избыточное убийство животных. От этой формы до нас дошли только фольклорные произведения (на-пример, народные песни севера). За отступление от норм этой груп-пы следовало серьёзное наказание. Так как люди обладали неразви-тым мышлением и языком, и оценить сложное абстрактное наказа-ние совестью не могли – на помощь стали призываться высшие си-лы природы (молния, гром, засуха и т.д.). Так началось сращивание морали и религии, и далее они врозь не развивались. Эта группа норм в первобытных и родоплеменных сообществах фактически иг-рала роль права.

2. Регулировала семейно – брачные отношения. Здесь появляются нормы разрешительного плана, которое возникает много позже.

3. Регулирование отношений между соплеменниками, которые не со-стоят в прямом кровном родстве (взаимовыручка, дружба, товари-щество и т.д.).

Мораль в нашем понимании начинает складываться в период распада родоплеменного строя и начала формирования классового общества. Это связано с постепенным осознанием человеком своего «я» и выделением его из «мы». Люди стали чувствовать свою особенность. «Илиада» Гомера описывает мораль этого периода.

2.3 Моральный выбор личности. Моральный конфликт.

Моральный выбор личности – это ключевой акт всей нравственной деятельности человека. Поступок–операция возможен тогда, когда есть варианты выбора, когда их нет – говорить о добродетели совершенно бессмысленно, так как человек не осуществляет выбор между добром и злом (Аристотель).

Ситуация морального выбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах действия поступка. Эти варианты предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектом морального выбора может быть индивид; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; социальная группа; может быть и класс.

Для того чтобы выбор состоялся, необходимо соблюдать условия мо-рального выбора:

Первая часть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны – субъективная возможность выбирать.

Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения, сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободе выбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах. Однако, диапазон возможностей выбора не безграни-чен, он может ограничиваться, например, физическими возможностями человека, уровнем полученного предшествующего образования и т.д.

Социальная обусловленность морального выбора выражается в воз-можности поступить так или иначе. В конечном счете, человек всегда выбирает между вещами, входящими в круг его жизни. Формальное множество вариантов выбора ограничивается социальными обстоятельства-ми, местом человека в системе общественных отношений. В качестве таких обстоятельств может служить неосведомлённость о вариантах выбора, уровень материальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлеж-ность к определённым социальным группам и т.д. По мере развития человечества диапазон выбора непрерывно расширялся, кроме того, современный уровень развития общества, возросший интеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логических выборов.

Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации морального выбора, неразрывно связана с морально – мировоззренческой определённостью человека. Как бы ни были разнообразны варианты выбора, они всегда отражают ценностные ориентации человека. Моральный выбор не может осуществляться вне пределов добра и зла. Учёт нравственной допустимости выбора обуславливает выбор человека не меньше, чем осознание объективно невозможных вариантов выбора.

Возникает вопрос: не исключает ли внешняя обусловленность выбора – свободу выбора?

Этот вопрос всегда был камнем преткновения в развитии различных этических учений: либо поведение человека полностью обуславливается биологическими особенностями, либо личность абсолютно автономна по отношению к внешним обстоятельствам.

Обусловленность морального выбора только внешними обстоятельст-вами называется моральный фатализм – поступай так, а не иначе, ибо обстоятельства так сложились.

Если же считается, что выбор обусловлен только волей человека, эта точка зрения называется моральный волюнтаризм.

И та, и другая точка зрения выводят моральный выбор личности за пределы добра и зла. На самом деле, в ситуации морального выбора объективные обстоятельства и личное решение взаимообусловлены, и являются системой объективных и субъективных сторон свободы. Требова-ние следовать в своём решении нравственной необходимости выражается не только в единоличном поступке; единичный выбор обнаруживает ориента-ции в предшествующих выборах и во многом определяет последующую нравственную деятельность. Поэтому часто случается ситуация, когда выбор, обусловленный предшествующими поступками и обстоятельствами, будет только один. Решение «Не могу иначе» – не допускает других, формально возможных, вариантов.

Познание нравственной необходимости – это не призыв следовать сло-жившимся обстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора, поступить так или иначе (возможность выбирать), субъективное знание альтернатив поступка и возможность следовать нравственному идеалу – это способность выбирать.

В ситуации морального выбора возникает проблема активности субъ-екта, которая соответствовала бы определённым обстоятельствам – это задача поиска поступка, который соответствовал бы этим обстоятельствам.

Очень часто человек обнаруживает, что осуществление поступка по законам добра, следуя одной ценности, приводит к тому, что этот поступок противоречит пониманию добра в другой ценности. Ситуация, при которой в результате выбора не может быть прямого добра, а выбор осуществляется между большим и меньшим злом, называется:

Моральный конфликт. Выбор в ситуации морального конфликта в наи-большей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека, который осуществляет выбор. Иногда структура ценностей человека так жёстко закреплена, что выбор в ситуациях морального конфликта становится однотипным, а человек – предсказуемым. В этих случаях мы говорим о линии поведения.

История этических учений.

3. Античная этика.

3.1 Предэтика.

Под античностью в истории понимается период с VII – VI вв. до н.э. по IV – V вв. н.э. (около 10 веков). Культура античности развивается в греции и Древнем Риме, а также в греческих и римских колониях, в Европе, Африке, Азии.

Первый этап в развитии этической мысли связан с распадом родопле-менного строя и осмыслением человеком себя как личности, как «Я», выделенного из общего целого. Наиболее полно представление о нераздели-мости «Мы» и «Я» описано в произведениях Гомера. Первоначально этические взгляды формировались в русле философских течений, почвой для этого служили развитая система мифологии, господствующие религиозные взгляды на место человека в мире и взаимоотношения с другими людьми. На этом этапе высказывание этических идей выражалось в чувственно – образной форме, большое внимание уделяется описанию и осмыслению сложившегося практического поведения.

Главными вехами этого этапа были:

1. Формирование «семью греческими мудрецами» первых относительно абстрактных добродетелей.

2. Определение труда как высшей нравственной ценности. Это было сделано Гесиодом в поэме «Труды и дни» (6 в. до н.э.). Он считал, что всё спра-ведливо, что нажито праведным трудом, и всё несправедливо, что являет-ся плодом чужого труда (присвоенного).

3. Гераклит впервые формулирует основное противоречие морали. Нормы рождаются в общественном сознании; носят предельно общий абстракт-ный характер, но воплощаются они в жизнь только через индивидуальное поведение. «Миром правит всемирный закон – Логос, но люди поступают так, как будто его нет, так как они опираются на личный опыт и предрас-судки (религиозные в том числе), люди тешат свою чувственность» (Ге-раклит).

4. Пифагор разрабатывает основные элементы и механизмы функциониро-вания замкнутой идеологизированной системы. Это было сделано не в теоретической форме, а в реальной практике при создании школы учени-ков