Eчастие прокурора в гражданском процессе

переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в резуль-тате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разреше-ния своих споров. Как рассказала, например, «Российская газета» от 2 февраля 2000 года из-за волокиты суд г. Ессентуки шестой год не может про-извести раздел домовладения. Было отменено уже пять решений в связи с до-пущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. За это время стороны чуть не убили друг друга, и одна сторона была за совершение указанных действий осуждена и уже отбыла назначенное нака-зание, а судебное разбирательство все еще продолжается и ему не видно кон-ца. При этом, необходимо отметить, что субъектами этих спорных правоот-ношений являются пенсионеры и двое инвалидов второй группы.

Имеет место также и намеренная волокита со стороны судебных работ-ников в выдаче копий решений суда и не предоставления гражданам возмож-ности для своевременного ознакомления с протоколами судебного заседания, что ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе и прокурору на принесение квалифицированного кассационного предостав-ления в вышестоящую судебную инстанцию.

Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося законодатель-ства и усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

Обращает на себя внимание и тот факт, что количество судебных оши-бок, выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции, и повлекших в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 1999 год составило около 100 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, что незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, за-трагивающим конституционные права граждан – трудовые, жилищные, о возмещении вреда и т.д.

Далее, следует особо отметить такой недопустимый фактор в осущест-влении правосудия как ангажированность некоторых судей, в связи с чем граждане вынуждены ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров в другие регионы, поскольку усматривают в действиях конкретного судьи яв-ную заинтересованность в исходе дела (в первую очередь это относится к де-лам, связанным с нарушением законных прав граждан со стороны государст-венных органов). Так, в Карачаево-Черкесии граждане по причинам недове-рия местным органам правосудия ходатайствовали об изменении территори-альной подсудности и переносе рассмотрения их дел в соседние регионы, в том числе и в Ставропольский край. При этом имели место случаи пикетиро-вания, погромов зданий судов, обращений в вышестоящие инстанции, подпи-санные тысячами граждан многочисленные жалобы. В такую форму выли-лось возмущение населения, вызванное неправосудными судебными реше-ниями и незаконными преследованиями . Подобные факты в правовом госу-дарстве просто недопустимы.

В большинстве своем судьи нередко занимают позицию отторжения лю-бой критики, забывая при этом, что уважающая себя власть должна бороться за чистоту своих рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.

Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причины нарушений сро-ков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост количества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

Введение же института мировых судей, призванного разгрузить суды районного звена и взять на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в бюджете предусмотренных для того ма-териальных средств.

Нельзя не учитывать и тот факт, что для большинства граждан обраще-ние в суд в настоящее время является непозволительной роскошью, посколь-ку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отри-цательно влияют на доступность и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из этого, участие прокуроров в гражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности правосу-дия. Президент России В. В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе» .

Одним из весомых аргументов в пользу этого утверждения является ог-ромное количество граждан за защитой своих нарушенных или оспаривае-мых прав, поступивших в органы прокуратуры (более 2-х млн. только за 2001 год). А теперь представьте, что все эти граждане обратились бы в суды РФ, и без того перегруженные, то очередь в них на подачу только заявления напо-минала бы очередь в Мавзолей в былые времена.

С участием прокурора за 1999 год в судах общей юрисдикции рассмот-рено 350 тысяч гражданских дел, почти по 97 % дел от общего из числа су-дебные постановления вынесенные в соответствии с заключениями прокуро-ров, подтверждая тем самым их законность и обоснованность.

Интересное мнение высказал в своей работе Петрухин И. Л. «Проку-рорский надзор и судебная власть»: «В 1999 г. прокуроры предъявили в суды общей юрисдикции РФ 231877 исков, в том числе в интересах граждан – 63,2%. Из этих цифр следует лишь такой вывод: прокуратура неосновательно присвоила себе адвокатские, правозащитные функции, как будто ей больше нечем заняться». На это высказывание у меня рождается только один вопрос: если не прокуратура, то кто же?

Если взглянуть на правосудие в нашей стране, так сказать, в голом виде (на реальные факты, а не книжный романтизм), кажется, наш вопрос оста-нется пока риторическим…

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно ис-пользуется многими прокурорами как эффективное средство реального уст-ранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) на-глядно свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий прокурора в гражданском судопроиз-водстве, они, как представляется, не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ лишний раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем граждан. Наша судебная система подвер-жена таким негативным явлениям как бюрократизм, местничество, ведомст-венность, «телефонное право», зажим гласной критики, отсутствие чувства ответственности и т.д.

Очевидно, что введение нового ГПК РФ, в значительной степени огра-ничивающего права прокуратуры в судебном процессе, приведет к ситуации, ловко подмеченной А.Ф. Кони: «В стремлении очистить лес срубили дуб, ко-торый оберегал этот же лес».

Список использованной литературы

1. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М., 1991.

2. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью пра-вовых актов органов представительной и исполнительной власти. Учебное по-собие. – М. 1996.

3. Генеральная прокуратура РФ. Информационное письмо от 1 января 1994 г. «Иски и заявления прокурора в суде, арбитражном суде» (Методические ре-комендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их рас-смотрении).

4. Гражданский процесс (Программа курса. Схемы и таблицы. Экзаменационные вопросы. Тесты (с ответами)): Учебное пособие / Отв. ред. И. В. Решетникова. – М.: Издательство БЕК, 2001. – 128 с.

5. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополнен-ное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гри-женко Е.М., 2001. – 544 с.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М.: Велби, 2003. – 176 с.

7. Жуйков В.М. Рассмотрение дел по заявлению прокурора о признании право-вых актов недействительными // Советская юстиция. – 1992. – № 17-18.

8. Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов //Законность. – 1993. – № 7. – С. 2-8.

9. Комментарий к ГПК /под редакцией М.К. Треушникова – М., 2001.

10. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ. – 4-е изд., дополн. / Рук. авт. колл., отв. ред. проф. В. И. Шкатулла. – М.: ИНФРА – М. 2001. – XIV, 946 с.

11. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных нормативных актов / Под. Общ. Ред. Генерального прокурора Ю.И. Скуратова. – М., 1996.

12. Конституция РФ. Официальный текст. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2002. – 128 с.

13. О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении пра-восудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 // Бюл-летень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 12.

14. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постанов-ление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7.

15. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Поста-новление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 в редакции от 25.10.96 № 10.

16. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. – Томск., 1980.

17. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.