Акционерные общества. История и сущность

принадлежащих отдельным акционерам. Эта закономерность обусловлена стремлением крупных корпораций объединять свои ресурсы для завоевания новых рынков, а также желанием обезопасить свои вложения от риска, связанного с деятельностью отдельной компании – разделив свой капитал на мелкие пакеты акций, их владелец, тем самым, страхует себя от непредвиденных негативных обстоятельств. В 1988 году только 8 из 50 крупнейших американских корпораций имели в своих списках владельцев, которым принадлежало 5% и более акционерного капитала.

 Характерным для высокоразвитых государств можно считать увеличение числа институциональных инвесторов (то есть акционеров – юридических лиц). В США доля акционерного капитала, находящегося в распоряжении институциональных инвесторов, увеличилась в 80-е годы XX века с 50% до 62%.

Эти закономерности также можно обусловить и антимонопольным законодательством, дробление капитала и приобретение одним акционерным обществом акций другого общества – весьма распространенный способ обойти антимонопольные ограничения.

Подобная ситуация порождает противоречия между институциональными инвесторами и акционерами – физическими лицами. Например, Х. Окумура, анализируя деятельность акционерных обществ в Японии, убедительно доказывает, что главной целью инвесторов - юридических лиц при покупке акций, в отличие от физических лиц, чьи интересы к обществу определяются размером выплачиваемых дивидендов, является установление абсолютной доминанты в процессе управления акционерным обществом.

Под дивидендом, согласно п.2 ст.42 ФЗ «об акционерных обществах» следует понимать часть чистой прибыли, то есть прибыли, оставшейся после уплаты налогов, по итогам деятельности акционерного общества, выплачиваемой в виде дохода на акцию.

Российское законодательство содержит весьма существенный с моей точки зрения недостаток, в нем не предусмотрено право акционера требовать выплаты дивидендов в судебном порядке, если акционерное общество, не смотря на полученную прибыль, отказывается начислять дивиденды. Это позволяет крупным акционерам, держа в своих руках управление акционерным обществом ущемлять права мелких акционеров. В США законодательство предоставляет такое право акционеру, более того помимо суда там существует специальный государственный орган, следящий за тем, чтобы корпорации получая прибыль, платили своим акционерам дивиденды.

Сложившаяся ситуация отражается и на неимущественных правах мелких держателей акций. По российскому законодательству участвовать в подготовке повестки дня общего годового собрания акционеров имеют право только те, кто обладает не менее чем 2% голосующих акций общества. Возможность рядовых акционеров участвовать в формулировании повестки общего собрания ограничивается и зарубежным законодательством. Так, например, из ст. 160 Закона Франции «О торговых товариществах» следует, что включать в повестку общего собрания проекты решений по каким-либо вопросам могут лишь лица, представляющие не менее 5% уставного капитала. По законам большинства штатов США совет директоров может проигнорировать предложения акционеров, если акционер владеет акциями на сумму менее 1000$ или менее чем 1% от общего числа находящихся в обращении акций.

Таковы, на мой взгляд, основные тенденции в акционерном праве большинства государств. Российское законодательство об акционерных обществах еще продолжает развиваться и у него есть возможность развиваться и совершенствоваться, учитывая опыт, пройденный зарубежным акционерным законодательством.