Арбитражные суды

решения третейского суда в кассационную инстанцию Арбитражного суда округа РФ. Однако, при этом оставить в компетенции арбитражного суда субъекта РФ выдачу исполнительного листа на решение третейского суда и принятие предварительных обеспечительных мер для будущего решения. Распределение таким образом полномочий среди государственных судов, с одной стороны, способствовали бы эффективному и оперативному разбирательству споров в третейских судов и с другой стороны придали бы необходимую значимость решению третейского суда, и созданию альтернативной системы разбирательства споров между хозяйствующими субъектами и позволило бы реально разгрузить арбитражные суды, при этом стоит напомнить, что по статистике сегодня на долю третейских судов приходится 0,1 % от количества дел, разбираемых государственными арбитражными судами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, реформа арбитражного законодательства, а вместе с ней и реформа судопроизводства, идет по пути изъятия чрезмерного контроля государства из экономической сферы деятельности общества. Принят достаточно хороший по юридической технике Арбитражный процессуальный кодекс, однако, не без недостатков.

Думается, норму ст.59 АПК РФ по ограничению представительства организаций следовало упростить, приняв соответствующие изменения в Кодексе, это бы отвечало принципу свободы экономической деятельности и совпадало с мнением законодателя, изложенным в Гражданском процессуальном кодексе.

Решая вопрос о третейских судах, на мой взгляд, необходимо принятие компетентного судебного акта высшими судебными инстанциями (например, постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ). Необходимость принятия данного акта, заключается в том, что избежать законодательной волокиты принятия изменений в АПК РФ и ГПК РФ, так как вопрос с третейскими судами касается наряду с арбитражным, и гражданского процесса.

Принятие нового АПК РФ неизбежно вызвало дискуссию по поводу целесообразности института арбитражных заседателей. Этот, новый для арбитражного процесса, институт встретил достаточно настороженный отклик юристов – практиков. Однако, заранее сказать плох или хорош этот институт для арбитражных судов нельзя. Здесь, во многом, определяющее значение будет иметь судебная практика по делам с участием арбитражных заседателей.

Сегодня можно сказать, что процессуальная часть судебной реформы прошла достаточно успешно. Несмотря на бурную дискуссию при принятии каждого из процессуальных кодексов, они были приняты. Теперь судебная практика и мнение юристов – практиков должны отшлифовать некоторые нормы, допускающие широкое толкование или создающие определенные ограничения для правоприменителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М., Издательство АСТ, 1999 г.

2. Федеральный конституционный закон « Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г., «Российская газета» от 16 мая 1995 г., № 81

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95 –ФЗ, «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137

4. Налоговый кодекс, часть первая, от 31 июля 1998 г., Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г., ст.3824

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.), М., Издательство «Юристъ», 2003 г.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 5 июня 1996 г. (с изм. от 20 декабря 2002 г.) « Об утверждении Регламента арбитражных судов», Вестник ВАС РФ, 1996 г., № 11

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «О проверке конституционности статей 44 УПК РСФСР и 123 ГПК РСФСР», Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 3

8. Федеральный закон « О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102 - ФЗ, «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137

9. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129 – ФЗ, «Российская газета», 10 августа 2001 г., № 153

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.02 № 12363/01, Вестник ВАС РФ, 2003, № 1

11. Постановление № 33 Пленума ВАС РФ от 28.09.1994 г., Вестник ВАС РФ, 1994, № 10

12. А.Н. Гуев Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу, М., Издательский дом «Инфра – М», 2003г.

13. В.А. Вайпан Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу, М., Издательство «Юридический дом Юстицинформ», 2003 г.

14. Н.В. Разоренов «Новеллы Арбитражного Процессуального Кодекса» «Гражданин и право», № 11/12, 2002г.

15. О. Бойков «Новый Арбитражный процессуальный кодекс: повышение эффективности судебной защиты» «Российская юстиция», № 10, 2002 г.

16. Интервью с Юковым М.К., первым заместителем Председателя ВАС РФ, «Законодательство», 2002 г., № 10

17. Интерью с Сухановым Е.А., заведующим кафедры гражданского права МГУ, «Законодательство», 2001г., № 8