Значение вины потерпевшего в деликтных обязательствах

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ , СТАТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

(МЭСИ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Значение вины потерпевшего в деликтных обязательствах.

Студент: Кужелев Александр Николаевич ___________

(подпись)

Научный руководитель: Токмачева Алла Александровна __________

(подпись)

Допустить к защите

Научный руководитель _____________________

«_____» _________2006г.

МОСКВА - 2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Теоретические основы понятия вины как категории гражданского права

1.1. Понятие и значение вины как юридической категории

1.2. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности

2. Виды и формы вины в гражданском праве

2.1. Наступление вины в следствие умысла

2.2. Определение вины по неосторожности

2.3. Понятие смешанной вины

3.Характеристика вины потерпевшего в деликтных обязательствах

3.1.Презумпция виновности

3.2. Случаи ответственности, исключающие вину

3.3. Учет вины потерпевшего

Заключение

Список использованной литературы 3

3

5

10

14

14

16

19

22

22

25

28

34

36

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время мировое сообщество находится на пути формиро¬вания нового миропорядка, от оптимальной организа¬ции которого зависит его существование. Обществу необходим более высокий уровень управления социальными процессами как на национальном, так и на глобальном уровне.

В повышении уровня организации общественной сис¬темы, степени ее управляемости, в решении проблем и противоречий возрастает роль права. Тенденция возрастания роли и значения права в жизни общества и всего человечества, в обеспечении его стабильности и функционирования яв¬ляется главной в ряду основных направлений развития этого социального феномена.

В современных условиях перед правом встает еще одна важная актуальная задача - проблема управления социальной глобализа¬цией, гармонизации ее процессов. Право выступает в качестве инструмента социального регулирования и одновременно средства управления социальными процессами.

Поэтому наибольший интерес для юриспруденции приобретают вопросы, связанные с определением вины граждан и регулированием возникающих правоотношений.

Предметом данной курсовой работы выступает вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности. Объектом исследования является комплекс проблем, связанных с определением вины потерпевшего в деликтных отношениях и правовым регулированием в данной области.

Цель курсовой работы – изучить и проанализировать вопросы, связанные с понятием и значением вины потерпевшего в гражданском законодательстве. Поставленная цель определяет круг задач, которые решаются в процессе выполнения работы:

 раскрыть теоретическую и юридическую сущность понятия вины как правовой категории;

 рассмотреть существующие виды и формы вины, определяемые российским законодательством и их особенности;

 выявить и проанализировать проблемы, связанные с определением вины потерпевшего в деликтных обязательствах;

 рассмотреть отдельные случаи ответственности, исключающие вину согласно нормам российского законодательства.

При изучении данного вопроса были использованы различные методы: общенаучные (анализ, синтез и т. д.), частнонаучные (формальный, толкование права, социологический) и специальные методы изучения гражданского права.

Для анализа исследуемых проблем были использованы учебники и учебные пособия, Федеральные законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты, а также работы ведущих специалистов в области вины в гражданском законодательстве. При исследовании данного вида правоотношений в курсовой работе было учтено становление и развитие отечественного института гражданского права.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ВИНЫ КАК КАТЕГОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1. Понятие и значение вины как юридической категории

Понятие вины является одним из наиболее спорных в науке гражданского права. Долгое время в юридической литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности.

Такое понятие вины распространялось и на деликтную ответственность. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как «психического отношения» нарушителя к своему поведению и его результату практически бесполезна. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если оно проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу. Современные исследователи данной проблемы считают, что «в вине… реализуется способность лица осознавать характер совершаемых действий (бездействия) и руководить ими. Способность осознавать характер совершаемых дей¬ствий и способность руководить ими представля¬ют собой две взаимно детерминированные функ¬ции человеческого сознания. Лицо предвидит последствия своих действий, так как обладает способностью руководить ими; оно может руко¬водить своими поступками потому, что осознает характер совершаемых действий. Лицо, не спо¬собное руководить своими поступками, не может и предвидеть результатов своих действий (за ис¬ключением, пожалуй, одного случая - соверше¬ния действий в состоянии наркотического голода¬ния), а лицо, не способное сознавать характера совершаемых действий, естественно не может ими руководить. Взаимная детерминация указанных свойств со¬знания человека оказывает влияние на формиро¬вание формы вины».

Общее правило о вине как условии деликтной ответственности закон формулирует следующим образом: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ ). В дальнейшем она устанавливает:

 во-первых, что условием деликтной ответственности является вина причинителя вреда;

 во-вторых, что вина лица, причинившего вред, предполагается, т. е. закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Наряду с рассмотренным общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п. 2 ст. 1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ); об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

Меры гражданско-правовой ответственности не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвращать гражданские правонарушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствует тому, что участники гражданского оборота под угрозой привлечения их к ответственности стремятся построить свою деятельность так, чтобы не на¬рушать действующее законодательство, права и охраняемые законом инте¬ресы других лиц. Однако постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в его тонкостях. Во избежание этого необходимо создать такие условия, при которых у лиц, участвующих в гражданском обо¬роте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в том случае, если меры гражданско-правовой от¬ветственности применяются при виновном правонарушении.

Разновидностью гражданско-правовой ответственности является деликтная ответственность, поэтому ей присущи те же признаки и функции, с особенностями, обусловленными спецификой ее возникновения. В настоящее время дифференциация гражданско-правовой ответственности иногда вызывает определенные затруднения, в частности, когда деликтная ответственность наступает как одно из последствий нарушения обязанности в договоре.