Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве

СОДЕРЖАНИЕ

Список сокращений………………………………………………………………...3

Введение.....................................................................................................................4

Глава 1. Невозможность исполнения как основание прекращения обязательств...9

1.1. Понятие невозможности исполнения…………………………………...9

1.2. Виды невозможности исполнения обязательств……………………...29

Глава 2. Невозможность исполнения и ответственность……………………….34

2.1. Концепция освобождения от ответственности в Конвенции ООН

"О договорах международной купли-продажи товаров"……………...34

2.2. Концепция освобождения от ответственности в российском праве…40

2.3. Последствия невозможности исполнения обязательства в договорном

праве……………………………………………………………………..56

Заключение...............................................................................................................60

Список использованных источников и литературы………………………… …65

Приложение..............................................................................................................69

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

РФ – Российская Федерация

ВС – Верховный Суд

ГК – Гражданский кодекс

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс

ГУ – Гражданское Уложение

УЖДТ – Устав железнодорожного транспорта

Бюл. – Бюллетень

ООН – Организация Объединенных Наций

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

Бюл. ВС СССР – Бюллетень Верховного Суда СССР

Бюл. ВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

ТПП РФ – Торгово-промышленная палата Российской Федерации

МКАС – Международный коммерческий арбитражный суд

САПП РФ – Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

ст. – Статья

п. – Пункт

ВВЕДЕНИЕ

Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина в настоящее время поворачиваются лицом к своим корням: дореволюционному российскому законодательству, трудам выдающихся российских цивилистов, созданным ими законопроектам. Ведь еще в конце XIX века в России была образована Редакционная Комиссия, подготовившая блестящий проект Гражданского Уложения. В 1913 г. этот проект был внесен на рассмотрение Государственной Думы. К сожалению, первая мировая война и последующее лихолетье революций и гражданской войны не позволили принять Гражданское Уложение – один из самых лучших образцов цивилистической мысли. Многие из положений этого законопроекта были учтены при подготовке гражданских кодексов уже в советский период; Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Традиции российской цивилистики оказались настолько сильны, что они сумели сохраниться в условиях невероятного давления административно-командной системы управления экономикой, когда гражданское право усиленно вытеснялось из сферы правового регулирования имущественного оборота хозяйственным правом, сторонники которого неизменно пользовались официальной поддержкой. Многие научные работы, изданные в советский период, и прежде всего труды М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, могли бы оказать честь гражданско-правовой науке любой из стран, в том числе и не испытавших на себе последствий социалистических экспериментов.

Давно уже настал этап глубокого осмысливания (а иногда и переосмысливания) сущности многих изменившихся гражданско-правовых институтов, в том числе и института невозможности исполнения обязательств. Еще римские юристы выдвинули правило: impossibilium nulla est obligatio (Невозможное не может служить предметом обязательства). Но у этого правила была весьма ограниченная сфера применения - в основном в формальных стипуляционных обязательствах, направленных на предоставление в собственность вещи.

Невозможность исполнения обязательства признавалась российскими правоведами, когда предмет исполнения уже после возникновения обязательства погиб, изъят из обращения, утрачен или на законном основании поступил в собственность третьего лица или когда должник был не в состоянии исполнить то чисто личное действие, к которому он обязался.

Согласно статье 416 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность исполнения может быть в равной мере как юридической, так и фактической. Юридическую невозможность может создать, например, акт Государственного таможенного комитета РФ, осуществляющего предоставленное ему право ограничивать или запрещать ввоз товаров в свободные таможенные зоны или помещать их на свой склад. Сама ст. 416 ГК РФ подразумевает фактическую невозможность, которая выражается в том, что обязательство не может быть исполнено в натуре. Невозможность имеет место, прежде всего в случаях, когда предметом обязательства является передача индивидуально определенной вещи. Как подчеркивал Л.А. Лунц: «Обязательство, имеющее своим предметом вещи, определенные родовыми признаками, лишь в исключительных случаях прекращается невозможностью исполнения, так как доказать полное отсутствие в обороте вещей данного рода обычно весьма трудно («род никогда не погибает»)» .

Пункт I статьи 416 ГК устанавливает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения только в случаях, если она была вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В период действия ГК 1964 г., когда основное начало ответственности состояло в том, что должник должен был нести ответственность только при виновном нарушении обязательства, было важно разделить случаи невозможности исполнения, происшедшие по вине должника (субъективная невозможность) и без такой вины (объективная невозможность).

Теперь, когда ответственность по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, наступает без вины и освобождение от ответственности за нарушение таких обязательств возможно лишь при наличии непреодолимой силы (ст. 401 ГК), указанное деление утрачивает в соответствующих случаях свое значение. В результате прекращение договора без трансформации его в обязательство, имеющее содержанием ответственность, происходит лишь при условии, если невозможность исполнения возникла не по вине стороны, а в обязательстве, носящем предпринимательский характер, – вследствие непреодолимой силы или вины кредитора.

Очевидно, что статью 416 ГК в настоящее время можно рассматривать и в контексте Венской конвенции (соглашении) о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. , участницей которой является и Россия. В Конвенции детально разработан вопрос об освобождении от ответственности. Она отказалась от использования принятых в национальных правовых системах концепций освобождения от ответственности (невозможность исполнения, тщетность, непреодолимая сила). Объясняется это стремлением избежать размывания унифицированного метода применения подходов, сложившихся в разных странах.

Современная концепция освобождения от ответственности в Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" и в российской правовой системе, подробно исследована во второй главе дипломной работы.

В настоящее время правоприменительная практика повседневно сталкивается с проблемами, которые уже нельзя разрешить, заглянув в очередной комментарий, для этого требуются серьезные теоретические познания, касающиеся истории развития института невозможности исполнения, его места среди других гражданско-правовых категорий, опыта его применения в иных правовых системах, понимания значения соответствующих правовых норм и возможных последствий их применения к регулируемым отношениям, а для этого необходим серьезный научный анализ.

Выбор темы дипломной работы предопределен центральным местом договора в правовом регулировании имущественного оборота, который можно себе представить в виде совокупности всех гражданско-правовых сделок, совершаемых как гражданами, так и организациями.

Нормальное развитие договорного права предполагает обеспечение его единства. Существующая практика подготовки и принятия новых актов о договорах подтверждает важность соответствующего требования. В этой связи весьма актуально звучат слова Рудольфа Штаммлера, адресованные законодателям: «Люди стараются выяснить, какие именно общественные феномены образовались под влиянием нынешнего регулирования социального сотрудничества, а также – как это бывает при критике какого-либо законопроекта, какие феномены необходимо образуются в будущем. И в том и в другом случае совершенно справедливо предполагается, что именно законодательство несет в последнем счете ответственность за социальные явления, ибо оно регулировало в том или ином направлении жизнь людей, с которой ему приходилось считаться при данных условиях» .

Основной целью дипломной работы является: исследование проблемы невозможности исполнения обязательств в современном договорном праве.

Для достижения поставленной цели представляется целесообразным и необходимым:

1. Исследовать невозможность исполнения как основание прекращения обязательств:

- раскрыть понятие невозможности исполнения (проанализировать