Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Гражданское право и процесс /

Ответственность за неисполнение договора поставки на примере ЗАО "Удмуртнефтестрой"

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 



Скачать реферат


Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст. 486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).

В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение. Такой частичный отказ от исполнения договора означает его изменение .

Согласно пп. 2 и 3 статьи 523 ГК РФ для признания нарушения существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным, а при поставке товаров ненадлежащего качества - при условии, что недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Существенное нарушение договора одной из сторон дает второй стороне право отказаться полностью от исполнения договора. Такой отказ признается расторжением договора .

Под неоднократностью нарушения судебно - арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право вследствие того или иного нарушения договора отказаться от его исполнения (полностью или частично), можно полагать, что перечень нарушений, упомянутых в данной статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.

При одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин "односторонний отказ" означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью и частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.

Статья 524 ГК РФ устанавливает порядок исчисления убытков при расторжении договора. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 524 ГК РФ, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 524 ГК РФ, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Гражданского Кодекса. Статья 524 ГК РФ содержит новые положения, которые в основном соответствуют предписаниям Венской конвенции 1980 (ст. 75 и 76). Они давно известны зарубежному праву и широко применяются в практике, в том числе и отечественной, при разрешении внешнеэкономических споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово - промышленной палате РФ.

Их использование существенно облегчает доказывание убытков при расторжении договора, ориентируя потерпевшую сторону на возможность пойти по одному из двух путей:

а) предъявить требования о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой);

б) предъявить т.н. "абстрактные убытки" (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

При применении указанных положений необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, чтобы могли быть учтены условия договора, совершенного взамен, сам этот договор должен быть заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена должна быть разумной (пп. 1 и 2 ст. 524). Во-вторых, понятие текущей цены приведено в абз. 2 п. 3 ст. 524 ГК РФ. Ею признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. В данном случае в основном использованы те же критерии, что и при определении цены в возмездном договоре, когда она не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора . Новым (уточняющим моментом) является то, что должна приниматься во внимание цена, применявшаяся в месте передачи товара. В-третьих, при отсутствии в месте передачи товара текущей цены (например, биржевой) используется текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, но при этом должна учитываться разница в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам статьи 524 ГК РФ, не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков на основании общих предписаний ГК (ст. 15). К иным убыткам в конкретных случаях могут быть, например, отнесены расходы продавца на хранение товара, не принятого покупателем, или расходы покупателя на фрахтование тоннажа, от которого он был вынужден отказаться из-за непоставки продавцом товара.

3. Практика применения договоров поставки на предприятии

3.1. Судебная практика применения ответственности за неисполнение договоров.

Рассмотрим судебную практику применения ответственности за неисполнение договоров на предприятии

ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО “УНС” о взыскании задолженности за поставленный кирпич. Между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” обязан поставить ЗАО “УНС” кирпич силикатный одинарный марки М-150, а последний принять и оплатить его в течение 30 дней. В тот же день стороны заключили между собой договор, по условиям которого ЗАО “УНС” обязано поставить оборудование, а ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” обязано оборудование принять и оплатить. ЗАО “УНС” свои обязательства по поставке оборудования выполнило полностью. Подрядчик ЗАО “УНС”, по доверенности последнего получил от ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” силикатный кирпич марки М-125, цена которого превышала цену кирпича марки М-150. Иных поставок продукции от ЗАО “УНС” не производилось. Задолженность ЗАО “УНС” перед ЗАО “Чуровской завод силикатных стеновых материалов” была подтверждена составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

По данному делу 17.01.00 г. Арбитражный суд УР вынес определение оставить иск без рассмотрения. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 982 от 17.12.99 г.) в судебное заседание не явился, не заявил письменно о своем согласии рассмотреть спор в отсутствие представителя истца (п.3 ст. 119 АПК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 87 АПК РФ если истец не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участи, Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Определение было обжаловано в Апелляционною инстанцию Арбитражного суда УР. Руководствуясь ст. 140 п.9 части 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ 16.06.00 г. Арбитражный суд УР вынес определение о возвращении искового заявления в связи с урегулированием спора.

ОАО “Сельстрой” обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО “УНС” о взыскании суммы долга и процентов за

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»