Понятие сторон в гражданском процессе

В этой группе правомочий тождество отсутствует. Одни из этих прав принадлежат истцу:

- право отказаться от иска;

- изменить предмет или основание иска;

- увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Другие могут принадлежать только ответчику:

- право признать или не признать иск;

- предъявить встречный иск.

Третьи могут быть реализованы только совместными действиями сто¬рон:

- право заключить мировое соглашение.

Одни из этих диспозитивных правомочий имеют безусловный характер и реализуются целиком по усмотрению стороны (отказ от иска, изменение предмета или осно¬вания иска). Реализация других прав происходит под контролем су¬да. Суд может отказаться санкционировать действия сторон по распо¬ряжению предметом спора (заключение мирового соглашения) либо признание иска ответчиком, если они противоречат закону или нару¬шают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В то же время закон запрещает вмешиваться в распорядительные правомочия сторон. Так, например, попытки суда изменить предмет либо основание иска без согласия истца должны влечь за собой отмену решения^

Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия предусмотренные законом.

Теперь рассмотрим некоторые права подробнее.

1.Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска или признать иск, право заключить мировое соглашение.

Рассмотрим эти права через принцип диспозитивности.

В ч.1 ст. 34 ГПК РСФСР указано, что истец вправе из¬менить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением,

Однако право истца отказаться от иска, ответчика — признать иск, а сторон—заключить мировое соглашение раньше бы¬ло сильно ограничено жесткой контролирующей ролью суда, определенной в ч. 2 той же статьи; «Суд не принимает от¬каза истца от иска, признания иска ответчиком и не утверж¬дает мирового соглашения сторон, если эти действия проти¬воречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы». Эти положения получили развитие и в ст. 165, пп. 4, 5 ст. 219 ГПК.

Таким образом, суд был обязан не допускать совершения указанных процессуальных действий не только тогда, когда усмотрит, что они противоречат закону, но и когда они на¬рушают «чьи-либо» права, в том числе и права самих сто¬рон, Выяснить, нарушаются ли, например, условиями предла¬гаемого сторонами мирового соглашения права одной из них, можно было, лишь рассмотрев дело по существу. Поэтому определения судов об утверждении мировых соглашений в слу¬чае обжалования их стороной, как правило, отменялись вы¬шестоящими судами.

Вопрос о том, как поступать суду в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, ГПК не регулировал вовсе, поэтому на практике суд обязан выяснить все имеющие значение обстоятельства, иссле¬довать и оценить все доказательства даже там, где не было спора.

Не допускалось ранее и принятие судом признания сто¬роной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Суд мог считать признанный стороной факт установленным, если, в частности, признание «соответствует обстоятельствам дела» (ст. 60), но это мож¬но было установить, только выяснив все эти обстоятельства путем исследования всех других доказательств, т. е. призна¬ние стороной факта (равно как и признание ответчиком ис¬ка, о чем было указано выше), по существу, не отражалось на ходе процесса — он должен был проводиться в обычном порядке с вынесением решения, мотивировочная часть кото¬рого должна была содержать оценку всех доказательств в их совокупности.

Таким образом, принцип диспозитивности, т. е. возмож¬ности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно ограничен, что ранее бы¬ло объяснимо превалированяем публичного начала над ча¬стным в гражданском праве и процессе, активной контроли¬рующей ролью государства в регулировании этих отноше¬ний. Однако после кардинальных изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и значи¬тельное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, та¬кое регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным поло¬жениям нового гражданского права.

Так, еще в Основах гражданского законодательства Сою¬за ССР и республик, действие которых было распростране¬но на Российскую Федерацию с 3 августа 1992 г., указыва¬лось, что граждане и юридические лица по своему усмотре¬нию распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Аналогичная норма содержится в ст. 9 первой части ГК РФ, а в ее ст.ст. 409 и 415 установлены принципиально новые основания для прекращения обязательств: принятие отступ¬ного и прощение долга. Так, в силу ст. 409 по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставле¬нием взамен исполнения отступного (уплатой денег, переда¬чей имущества и т. п.); размер, сроки и порядок предостав¬ления отступного устанавливаются сторонами. В соответствии со ст. 415 обязательство прекращается освобождением кре¬дитором должника от лежащих на нем обязанностей, если' это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, в соответствии с нормами нового граж¬данского права только от самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои права или нет, т. е. обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого (в том чис¬ле и после предъявления иска путем отказа от него), приз¬навать ли иск, на каких условиях заключить мировое согла¬шение и т. п. Главное, чтобы, во-первых, эти действия они совершали добровольно (по своему усмотрению), во-вторых, понимали их значение и последствия, в-третьих, эти дейст¬вия не нарушали закон, в-четвертых, эти действия не нару¬шали права других (кроме сторон) лиц (например, мировое соглашение не было заключено об имуществе, принадлежа¬щем другому лицу, не участвующему в деле).

Исходя из этого, новый Закон внес соответствующие из¬менения и дополнения в ГПК. Теперь в редакции нового За¬кона ч. 2 ст. 34 ГПК изложена так: «Суд не принимает приз¬нания иска ответчиком и не утверждает мирового соглаше¬ния сторон, если эти действия противоречат закону или на¬рушают права и охраняемые законом интересы других лиц». Соответствующим образом изменены и связанные с этой нор¬мой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219).

Из этого вытекает следующее:

а) Отказ истца от иска (это же относится и к отказу от заявления, рассматриваемому в особом производстве, или жалобы по делу, возникающему из административно-право¬вых отношений) теперь для суда обязателен, поскольку из п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавшего ранее, что производ¬ство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, теперь исключены слова «и отказ при¬нят судом», а в новой редакции ч. 2 ст. 34 нет упоминания о возможности непринятия судом отказа от иска.

б) Признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует только с тем, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц. Например, суд не может принять признания ответчиком иска о вселении в занимаемое им жилое помещение и только на этом вынести решение об удов¬летворении иска, если право на данное помещение имеют, кро¬ме ответчика, другие лица, которые либо иск не признают, либо вообще не привлечены к участию в деле. Не может суд и утвердить мировое соглашение сторон по спору, нап¬ример, о праве на дом, если они не представили правоустанавливающие документы на него, из которых было бы вид¬но, что право на этот дом не принадлежит иным лицам, ли¬бо, наоборот, если из правоустанавливающих документов или других имеющихся в деле доказательств усматривается, что права на дом имеют и не привлеченные к участию в де¬ле лица.

в) Признание стороной фактов, на которых другая сто¬рона основывает свои требования или возражения, теперь освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов, однако, принимая такое признание, суд должен убедиться в том, что оно не сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влия¬нием обмана, насилия, угрозы или заблуждения (новая ре¬дакция ст. 60 ГПК).

Например, при рассмотрении дела об установлении от¬цовства суд, приняв при указанных условиях признание от¬ветчиком факта совместного в течение определенного време¬ни проживания и ведения общего хозяйства с истицей, осво¬бождает ее от доказывания и может не исследовать представ¬ляемые ею в подтверждение этого факта доказательства (не

допрашивать свидетелей и др.); в таком случае суд с учетом возражений ответчика ограничивается исследованием дока¬зательств только по спорным фактам (к примеру, ответчик оспаривает свое отцовство, считая, что беременность насту¬пила в другое время либо что от него с учетом состояния его здоровья беременность вообще наступить не может, и т. д.). Подобные ситуации могут возникать и при рассмотре¬нии многих других дел: о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, когда ответчиком признается раз¬мер вреда, но спор возникает о вине сторон; о признании права собственности на долю в имуществе, когда ответчик признает участие истца в создании этого имущества (напри¬мер, дома) и размеры этого участия, но оспаривает наличие договоренности о создании общей собственности, которую должен доказать