Логические и психологические особенности делового общения

Российский Государственный Торгово-экономический Университет Челябинский институт (филиал)

Тема: «Логические и психологические особенности делового общения»

Выполнил студент 1-го курса заочной формы обучения факультета управления, коммерции и права. Специальность: менеджмент организации

Семашко И. В. Мз-04-17

Проверила Семенова Е. В.

Челябинск 2004

План

1. Вступление

2. Основная часть

3. Основные законы логического общения и разговорные ошибки в деловом разговоре.

4. Заключение

5. Список литературы

Вступление

Наблюдая интеллектуально-речевую деятельность в сфере бизнеса, мы часто позитивно или негативно оцениваем различные приемы логичес¬кой и психологической организации деловой речи, т.е. то, что составляет куль¬туру личности бизнесменов и окружающих их людей.

Подобно тому, как человек учится говорить в контактах с другими людьми, он учится и мыслить. Поэтому все люди владеют навыками логического мышления (как, кстати, и правильной речи), однако уро¬вень их логического общения (как и речевой) весьма различен. Осо¬бенно показательна в этом отношении деловая жизнь. Те бизнесмены, которые хорошо умеют оперировать понятиями и суждениями, умо¬заключать и доказывать, как правило, делают свой бизнес более успеш¬но, чем бизнесмены, не владеющие этими навыками логического общения. Другими словами, без высокой логической культуры вести лю¬бой серьезный деловой разговор бессмысленно.

Психологическая культура делового общения — это единство знаний, отражающих закономерности психической деятельности собеседников и умение применять эти знания в конкретных деловых ситуациях, что позволяет создать благоприятный психологический климат деловой беседы и процесса коммерческих переговоров, производить хорошее впечатление о себе, использовать приемы разрядки отрицательных эмоций и самоуспокоения, защищаться от некорректных собеседников и партнеров, ставить вопросы и отвечать на них, опровергать доводы оппонента и умело его выслушивать, а также использовать технику бесконфликтного общения с собеседниками различных психологичес¬ких типов.

Основная часть

Логические особенности делового общения.

Деловой разговор отличается от всякого другого разговора прежде всего своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зре¬ния логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что лю¬бая из них сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.

Основные законы логического общения и разговорные ошибки в деловом разговоре.

Отличительной чертой деловой речи являет¬ся ее определенность. Деловой разговор имеет ясное содержание, если он с достаточной степенью точности отражает предмет речи и одина¬ково понимается и тем, кто передает сообщение, и тем, кто его прини¬мает.

Это требование находит свое выражение в ЗАКОНЕ ТОЖДЕСТВА, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А = А), где А — любая мысль. Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суж¬дения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

В деловых разговорах очень часто встречаются ошибки, которые возникают из-за многозначности слов и словосочетаний повседневно¬го языка. Эти ошибки делятся на три основных вида: ошибки ЭКВИВОКАЦИИ, ошибки ЛОГОМАХИИ и ошибки АМФИБОЛИИ.

Ошибка ЭКВИВОКАЦИИ заключается в том, что собеседник не¬сколько раз использует многозначное слово то в одном, то в другом значении, считая, что использует его однозначно. Так, если собеседник в одном месте употребил слово «мир» в смысле «вселенная», а в дру¬гом месте использовал это слово в значении «спокойствие, отсутствие раздоров и войн», то здесь явная ошибка, относимая к логической эк-вивокации.

Ошибка ЛОГОМАХИИ (спор о словах). Это тот случай, когда спо¬рить бессмысленно, если не уточнить значение употребляемых слов.

Ошибка АМФИБОЛИИ проявляется тогда, когда собеседник выс¬казывает многозначное суждение чаще всего непреднамеренно, не за¬мечая этой многозначности, например: «Все члены генеральной дирек¬ции переизбраны». Здесь непонятно, полностью ли обновлен состав ге¬неральной дирекции или полностью сохранен в прежнем составе. Нередко создается комичес¬кий эффект, например: Так, один руководящий работник местной администрации, рассказывая присутствующим об успехах животноводства в его райо¬не, сообщил: «Другой наш фермер широко применяет разовые опоро¬сы. Он уже покрыл 145 разовых свиноматок, что дало в итоге около 1200 поросят. В следующем году он надеется покрыть еще больше».

Наш язык изобилует выражениями, которые обладают неясным значением. Естественно, что два человека могут вкладывать в подоб¬ные выражения существенно разный смысл. На этой основе возника¬ют ситуации, в которых говорящий и слушающий понимают его по-разному. Внешнее, видимое тождество в действительности скрывает в себе различие. И наоборот, люди часто не могут сойтись во мнении толь¬ко потому, что одну и ту же мысль облекают в разные формы, вслед¬ствие чего она кажется им нетождественной. Типичным выражением подобных ситуаций являются дискуссии, участники которых, в сущ¬ности, не понимают друг друга (степень непонимания иногда такова, что спорщики, как принято выражаться, «говорят на разных языках»).

Закон ПРО¬ТИВОРЕЧИЯ. Согласно этому закону не могут быть одновременно ис¬тинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает, а дру¬гое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А од¬новременно истинны». Уличение говоряще¬го в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений.

Возьмем для иллюстрации первый случай, когда говорящий ут¬верждает, что «Дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в дру¬гой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «Дождь не благоприятен для сельского хозяйства». Но то и другое высказыва¬ние может быть истинно. В первом случае имеется в виду весна (перед всходом растений). Во втором случае — осень (перед уборкой урожая).

В качестве примера второго случая возьмем ситуацию, когда о со¬труднике Петрове можно сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям вуза. Однако этих зна¬ний недостаточно для его работы в качестве переводчика.

Закон ИС¬КЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. Этот закон утверждает, что из двух про¬тиворечащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истин¬но. Третьего не дано. Он выражается формулой «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является кон¬курентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурен¬тоспособной» — ложно.

Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сооб¬щает сверх этого дополнительную информацию. Возьмем два сужде¬ния: «Этот лес хвойный» и «Этот лес смешанный». Здесь второе суж¬дение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информацию, т.е. речь идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвойный, но говорится, какой именно этот лес.

Закон ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ, который фор¬мулируется следующим образом: «всякая истинная мысль имеет дос¬таточное основание». Достаточным основанием для какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

«ЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ». Чувствуя невозмож¬ность доказать или опровергнуть выдвинутое положение, выступаю¬щий пытается переключить внимание на обсуждение другого, воз¬можно очень важного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса при этом остается открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.

«ЧРЕЗМЕРНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО». Прин¬цип «чем больше аргументов — тем лучше» не все¬гда подходит. Трудно признать убедительными рас¬суждения, когда, стремясь во что бы то ни стало до¬казать свое предположение, увеличивают число ар¬гументов. Действуя таким образом, вы незаметно для себя начнете приводить явно противоречащие друг другу или малоубедительные аргументы. Но, как из¬вестно, «кто много доказывает, тот ничего не доказыва¬ет». Таким образом, достаточность аргументов надо по¬нимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.

Психологическая особенность делового общения.

Тот, кто ищет для себя слишком большую выгоду, рискует попасть в разряд малоинтересных партнеров для последующих переговоров. Поэтому прежде всего не¬обходимо заинтересовать партнера своим предложением. Нужно так повести разговор, чтобы партнер сам высказал то, что вы хотели бы услышать от него. Для этого надо встать на его точку зрения и по¬пробовать увидеть вещи под его углом зрения.

Существует