Анализ экономических проблем России 18 века

ВВЕДЕНИЕ

Во второй половине XVIII века в России сложилась следующая эко-номическая ситуация: начинается развитие капиталистических отношений, которому упорно сопротивлялась сложившаяся крепостническая система.

Самодержавие исходило из интересов помещичье-дворянского со-словия, редко вставая на сторону зарождавшейся буржуазии. Развитие про-мышленности происходило в борьбе крупного производства с мелким. Дво-рянство защищало развитие вотчинной промышленности, купечество за-щищало развитие купеческих мануфактур. Основная масса мелких про-мышленных производителей находилась в деревне. Промысел составлял для них чаще всего побочное, дополнительное к земледелию занятие. Мелкое товарное производство предполагает функционирование торгового капита-ла, деятельность скупщика. В качестве такового выступали предпринимате-ли из кустарей и зажиточной деревенской верхушки. Мелкие производите-ли, находившиеся в личной зависимости от помещика, экономически зака-балялись и торговым капиталом. Они постепенно превращались в наемных рабочих на дому либо в мастерской хозяина.

Несмотря на это происходило развитие производительных сил, кото-рое выражалось в возраставшем общественном разделении труда не только между городом и деревней, но и между районами огромной страны. Рост общественного разделения труда являлся основой повышения товарности хозяйства, основой дальнейшего развития внутреннего рынка.

Происходило падение урожайности в сельском хозяйстве, так как барское поле, как и крестьянский надел, обрабатывалось крестьянами, кото-рые в условиях крепостного строя, задавленные нуждой и личной зависимо-стью, вели производство при крайне низком и рутинном состоянии техники.

Но полностью остановить развитие российского рынка крепостниче-ская система была не в силах. Это развитие выражалось прежде всего в дальнейшем формировании и росте оборота торговых центров – Москвы, Петербурга, Тулы, Нижнего Новгорода и других крупных русских городов. Вместе с внутренним рынком росла и внешняя торговля, хотя и уступавшая внутренней по величине оборота. Изменения, происходящие в экономике страны, требовали организации кредита, прежде всего для купечества. Од-нако все русские кредитные учреждения, кроме лишь недолго существо-вавшего Купеческого банка, становились на службу интересам дворянства.

Выпуск бумажных денег – ассигнаций привел к падению курса руб-ля, повышению товарных цен. Создался неблагоприятный для России век-сельный курс на внешнем рынке.

Данные противоречия в развитии экономики страны не могли не найти отражения в трудах просвещенных людей того времени. В своей ра-боте я хочу рассмотреть взгляды двух представителей дворянства, выдаю-щихся людей своего поколения – А. Н. Радищева и М. Д. Чулкова.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

Михаил Дмитриевич Чулков ( 1743 – 1793 гг. ) был видным русским экономистом периода начала разложения крепостнической системы и воз-никновения капиталистического уклада в России. Получив образование в гимназии при Московском университете, в 1772 году был назначен секрета-рем Коммерц – коллегии. В молодости Чулков был беден, жил на скудное жалование и очень много трудился над повышением своего образования. Дослужившись до чина надворного советника и получив звание дворянина, Чулков купил в Дмитровском уезде Московской губернии небольшое име-ние.

Главный экономический труд Чулкова – « Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего, и всех преимущественных узаконений по оной го-сударя императора Петра Великаго и ныне благополучно царствующей государыни императрицы Екатерины Великия». Этот капитальный труд, состоящий из 7 томов, содержит в себе подлинные документы, рассужде-ния, описания, изложение указов, сведения о заводах, мануфактурах, внеш-ней и внутренней торговле, о монете и так далее.

Целью Чулкова было восполнить пробел в русской экономической литературе и создать труд, вооружающий купечество знаниями в области промышленности и торговли. От других идеологов купечества его отличало то, что экономические проблемы рассматриваются с точки зрения купца, переходящего к предпринимательской деятельности. Чулков стремился обосновать значение развития промышленности и торговли для укрепления мощи государства, его экономической самостоятельности и независимости.

Александр Николаевич Радищев (1749 - 1802 гг. ) положил начало новому, революционному антикрепостническому направлению русской об-щественно – экономической мысли.

Главным трудом его жизни было «Путешествие из Петербурга в Москву», из специально экономических работ Радищева обращают на себя внимание «Письмо о Китайском торге» и «Описание моего владения», а так же «Записка о податях Петербургской губернии», неоконченная ру-копись «Торговля».

Радищев очень интересовался экономикой Сибири, положением ее коренного населения и «посельщиков» (переселенцев из России): «Как бо-гата Сибирь своими природными дарами! Какой это мощный край! Нужны еще века, но как только она будет заселена, ей предстоит сыг-рать великую роль в летописях мира.» . Радищев считал неправильным, особенно в отношении Сибири, разделение России на губернии без учета естественно – исторических и экономических условий развития ее отдель-ных районов.

Несмотря на то, что Чулков и Радищев принадлежали к одному со-словию, взгляды их не всегда совпадали. Рассмотрим некоторые из решае-мых ими проблем.

1. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ.

Чулков не знал, что развитие крупной промышленности неминуемо приводит к возникновению нового общественного строя, идущего на смену крепостничеству. Он не видел, что крепостное право является основным тормозом развития промышленности в России. Однако при всей ограничен-ности взглядов Чулкова его мысли о необходимости развития мануфактур в России, о преобразующей роли промышленности в системе народного хо-зяйства являются прогрессивными для своего времени. Работы Чулкова ра-зоблачали реакционную идеологию крепостников, стремившихся сохранить отсталый, аграрный характер экономики России и тем самым обрекавших ее на вечную зависимость от промышленно развитых стран.

Основой экономического могущества государства и залогом подъема сельского хозяйства Чулков считал развитие промышленности и широкого внутреннего товарного обращения. Он настойчиво проводил мысль, что промышленность играет решающую роль в обеспечении экономической не-зависимости государства, его военного и политического могущества. Чул-ков говорит, что «мануфактуры и фабрики… дают пропитание гораздо большему числу людей, нежели коммерция» .В противоположность мер-кантилистам Чулков утверждал, что государство, не имея никакой торговли с другими народами, «может процветать, быть сильно и богато, естьли только собственныя его манифактуры и фабрики находятся в цвету-щем состоянии» .

Защитник промышленного развития России, Чулков устанавливает определенную зависимость между развитием промышленности, земледелия, торговли и ростом населения и его плотностью. Он доказывал, что разно-стороннее развитие хозяйства страны будет способствовать росту населе-ния.

Проблему недостатка квалифицированных рабочих Чулков предла-гает решить путем выписывания мастеров из – за границы, но подчеркивал при этом необходимость обучения русских рабочих.

В отличии от Чулкова Радищев доказывал, что промышленность по-лучила бы несравненно более простора для своего развития и народное бла-госостояние значительно улучшилось бы, если бы производство осуществ-лялось не на крепостнической основе, а на основе труда свободных людей, собственников средств производства. Радищев рассматривал необходимость развития мануфактур и ремесла в России, прежде всего в свете задачи лик-видации крепостничества, в интересах образования класса мелких произво-дителей и улучшения положения крестьянства. Он придавал большое зна-чение развитию крестьянского ремесла, связанного с сельским хозяйством. Радищев отмечал так же пользу мануфактур.

Вопросу об обеспечении промышленности сырьем и о необходимо-сти переработки отечественного сырья на русских фабриках Радищев при-давал большое значение. Так, вместо вывоза мерлушек он рекомендовал выращивать овец для получения шерсти и заводить суконные фабрики; вме-сто вывоза юфти – строить свои кожевенные и обувные предприятия.

Таким образом, Радищев и Чулков по–разному оценивали причину медленного развития промышленности, хотя необходимость этого развития признавали оба. Общим в их взглядах было и акцентирование внимания на строительстве мелких предприятий – мануфактур.

2. ЗНАЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ.

Чулков представлял торговлю как форму связи между отдельными производителями, между городом и деревней, промышленностью и сель-ским хозяйством, между отдельными рынками внутри страны и между раз-личными странами.

Чулков был сторонником полной свободы внутренней торговли. Всякое стеснение торговли внутри страны, по его мнению, вредно отзывает-ся на мануфактурах, затрудняет их развитие. Он считал, что современная политика Екатерины II недостаточно обеспечивает свободу внутренней тор-говли.

Однако Чулков не был сторонником свободы внешней торговли для России. В данном вопросе он придерживался принятого в то время мнения о необходимости государственного вмешательства, надзора и регулирования. «Сколь ни прибыльна иностранная коммерция для государства, однако она не совсем нужна» , - писал Чулков.

Необходимость свободы внутренней торговли признавал и Радищев. Он писал, что торговля не терпит никаких преград и стихийно, как водный поток, в обход всяким узаконениям и запрещениям пробьет себе дорогу, раз уже производство стало товарным.

Внешнюю