Естественные монополии в России

прибыль.Но,т.к. реклама послужила увеличению спроса для всех продавцов на рынке и способствовала появлению новых производителей,то общее кол-во потребляемого товара увеличивается.

В долгосрочном плане фирма не выигрывает от рекламы,т.к. что с ней,что без нее фирма получает нулевую прибыль.Реклама,однако,может выполнять важную социальную задачу,снабжая потребителей информацией и сокращая операционные издержки при покупке.Если реклама обеспечивает признание продукту и ведет к привыканию у потребителя,то она позволяет продавцам поднимать цены без потерь в продажах в пользу конкурентов.Также обнаруживается положительная зависимость между прибылями и рекламой.Это интерпретируется как показатель того,что реклама увеличиваетмонопольную власть.Однако другие исследования показывают,что информация,предоставляемая рекламой,способствует уменьшению приверженности потребителей к определенному виду продукции.Это подразумевает ,что реклама увеличивает ценовую эластичность спроса для прибылей каждой отдельной фирмы.

• На повышение спроса монополист не всегда отвечает увеличением выпуска, вместо этого монополист может просто поднять цены на свой товар. Его реакция зависит не только от изменения спроса на его товар, но и от того, как изменится эластичность спроса, при изменении последнего. Поскольку изменение или сдвиг кривой предельного дохода зависит на прямую от изменения ценовой эластичности, связанной с данной ценой. Для монополиста сдвиг кривой предельного дохода, а не кривой спроса на его продут, является решающим фактором при изменении выпуска.

• Невозможно определить кривую спроса для монополиста, так как для оного и того же количества товара можно определить две и более цены. ( И наоборот две и более цены могут ставиться в соответствие одному и тому же выпуску ). Кривую спроса невозможно использовать для того, чтобы объяснить, какое количество продукции монополист предложит на рынок, так как фирма сама назначает цены. Следовательно:

1. Монопольный выпуск меньше, чем конкурентный, а монопольная цена меньше.

2. Монополизация отрасли приведет к перераспределению прибылей от потребителей к монополисту.

3. Монополия получает экономическую прибыль, назначая цену, которая превышает минимальные средние и предельные издержки. Наличие барьеров для входа в отрасль при установлении монополии, препятствует росту предложения, который обусловил бы падение цены.

4. Монополия получает высокие экономические прибыли, а конкурентная фирма вынуждена довольствоваться нулевой экономической прибылью.

5. Основной вывод заключается в том, что для потребителя выгоднее приобретать товары на совершенно конкурентном рынке, нежели на чисто монопольном. Можно сказать, что монополии делают потребителей беднее, сокращая наличие товаров по отношению к тем их количествам, которые были бы при совершенной конкуренции.

Социальная цена - мера потерь обществом чистой полезности, происходящей в результате уменьшения доступности благ, когда монополист максимизирует свои прибыли

• Чтобы максимизировать прибыль, монополист назначает цену, которая превышает предельные затраты на выпуск данного товара. Но так как вплоть до точки, в которой цена равна предельной полезности, потребители все еще приобретают товар, производимый монополистом, следовательно, максимизирующее прибыль ценообразование, проводимое монополистом, препятствует тому, чтобы реализововался весь чисты выигрыш от производства и торговли товаром.

• Существовали попытки измерить действительную социальную цену монополии. Но четкой методологии оценки выработано не было, Примерные оценки располагаются в интервале от 4 % до 11 % .

• Уже говорилось, что иногда монополия достигает своего положения засчет низких средних издержек. В таком случае потребители смогут получить некий доход, который сможет частично покрыть социальную цену монополии

• Иногда утверждается, что монополии, защищенные от конкурентов, более склонны к инновациям, чем продавец. ведущие борьбу со многими соперниками. Это, возможно, так, поскольку монополист знает, что его прибыли от нововведений будут защищены в долгосрочном аспекте. Увеличение количества инноваций ведет к ускорению технологического прогресса, что даст возможность фирме снизить ее средние издержки.

• Хотя, до сих пор данное утверждение получает достаточно разноречивые фактические подтверждения. Многие нововведения осуществляются в конкурентных отраслях или фирмами, только что вошедшими на рынок. Правда, конкуренция лишает производителя главного стимула для нововведений - экономической прибыли.

• Допущение, что издержки на единицу продукции у монополиста и конкурентного продавца одинаковы может быть неверным на практике.

• При данной технологии, а значит данных предельных издержках уровень спроса может быть таков, что выживание большого числа продавцов на рынке будет невозможным, так как спрос не позволит всем продавцам реализовать весь объем продукции, который позволит реализовать весь эффект от роста масштаба. При таких условиях фирма должна быть монополистом, чтобы эффективно производить.

• Монополист сможет выжить на таком рынке, производя с более низкими средними издержками. Возможно, с учетом экономической прибыли это выльется в более низкую цену на рынке.

• Иногда эффект роста масштабов производства говорит в защиту монополии. Существует обратная ситуация. когда издержки конкурентного продавца могут быть ниже, чем у монополиста ( Х - неэффективность ).

• Последняя имеет место тогда, когда фактические издержки фирмы для любого объема производства выше, чем минимально возможные. Такая ситуация создается исключительно по вине самой фирмы.

• Монополисту, над которым не довлеют конкуренты, легче попасть в такую ситуацию, чем конкурентному производителю, который вынужден постоянно следить за своей внутренней эффективностью. Х - неэффективность тем больше, чем меньше степень конкуретности отрасли.

• Хотя. конечно, монополия не выгодна потребителям, так как отбирает у них доходы, но бывают отдельные случаи, когда монополия приносит доход не только себе но и потребителям. Критикуя монополию необходимо учитывать всю специфику данного рынка.

Государственное регулирование деятельности естественных монополий.

Основной задачей регулирования естественных монополий является создание барьеров на пути повышения цен и ограничения выпуска продукции со стороны фирмы, вознамерившейся использовать преимуществ естественной монополии во вред потребителям.

Методы регулирования естественных монополий.

Говоря о распределении ресурсов, следует отметить, что наиболее эффективно ресурсы распределяются на конкурентных рынках. Принимая во внимание этот факт, можно утверждать, что работникам органов регулирования следует сымитировать работу конкурентных рынков в тех секторах, где существует естественная монополия. Как и в случае конкурентных рынков, издержки должны минимизироваться, цены должны определяться на основе предельных издержек. Кроме того органы регулирования должны соблюдать баланс между интересами потребителей, которые желают низких цен, и экономической жизнеспособностью производителя. Программа, благоприятствующая потребителям посредством установления цен гораздо ниже себестоимости, приведет к скорому банкротству регулируемых фирм или потребует значительного увеличения налогов для возмещения убытков производств. С учетом этих замечаний необходимо выполнение следующих основных правил регулирования деятельности естественных монополий:

Цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам. Прибыль должен обеспечивать только нормальную норму прибыли. Производство должно быть эффективным.

Политика регулирования ценообразования естественных монополий со стороны правительства зачастую воспринимается далеко не однозначно. Правительственное регулирование данного процесса является объектом острых дискуссий. Часть полемики сосредоточена вокруг запутанного вопроса о точном определении средних издержек производств. Другой серьёзный вопрос связан со стимулами, устанавливаемыми правилами регулирования цен. Например, одним из объектов споров является вопрос об ошибочных управленческих решениях. Вопрос о том, кто будет отвечать за производственные промахи, потребители или совладельцы предприятия, является центром полемики. Критики регулирования тарифов на электроэнергию утверждают, что за ошибки при принятии решений должны отвечать совладельцы, не потребители посредством повышения цен. Упомянутые управленческие промахи включают в себя чрезмерные капиталовложения в атомные электростанции и излишний рост производственных мощностей. Критики доказывают, что электрические компании обладают капиталом большим, чем требуется, потому что они не точно оценили реакцию потребителя на возрастающие тарифы за киловатт-час. Средние издержки включают в себя альтернативную стоимость использования капитала. Увеличивая сумму используемого капитала, монополия может увеличивать сумму нормальных прибылей в долларах. Некоторые экономисты до сих пор утверждают, что это приводит к более капиталоёмким методам производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования. Выбор относительно неэффективных капиталоёмких методов производств приводит к средним издержкам, которые оказываются выше, чем это было бы в ином случае.

При установлении цен на уровне средних издержек у фирмы-монополиста отпадает желание в минимизации издержек производств. Подобное объясняется очень просто: коммунальная служба не встречает конкуренции, любое увеличение издержек из-за промахов в управлении не влияет на норму получаемой ими прибыли с вложенного капитала, пока