Занятность населения и проблемы ее регулирования в рыночном хозяйстве

добровольно отказывающихся участвовать в трудо-вом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикаль-ны, но не несут в себе в то же время адекватной эффек¬тивности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздержи¬ваются от работы и получают ком-пенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирова-ния экономиче¬ского роста путем увеличения спроса. Однако политика ограниче-ния спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хо¬зяйства.

3. Проблемы практического регулирования безработицы.

3.1 ДИНАМИКА И СТРУКТУРА БЕЗРАБО¬ТИЦЫ В РОССИИ.

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не от-ражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в каче¬стве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей про¬мышленности, особенно в машиностроении и легкой промышлен¬ности) обострились региональные про-блемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безрабо-тица.

Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же меся-цев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый вы-сокий и самый низкий региональные уровни безра¬ботицы отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистриро-ван в Ингу¬шетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).

Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда. Самая высокая напряженность в середине 1995 г. отме¬чалась в Ингушетии (321 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безра-ботных приходилось три вакант¬ных рабочих места.

Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработи-цы) за первое полугодие 1995 г. наблюдалось также в Ин¬гушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых регионах отмечено не¬которое снижение количества безработ-ных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Респуб-лика Адыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года численность безработицы и уровень безработицы практически не изменились.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Влади¬мирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше средне-российского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно работали не-полное рабочее время. Мини¬мальна вынужденная неполная занятость в некото-рых северных ре¬сурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем по России).

Интересна также дифференциация регионов страны по со¬ставу безра-ботных. Первоначально основную массу безработных в России составляли жен-щины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенси-онного возраста. Но затем в тех ре¬гионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, до-ля моло¬дежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о про¬двинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преоблада-ют ”высокообразованные женщины пред¬пенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране

В общем случае все регионы Российской Федерации по ост¬роте зареги-стрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингуше-тия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская об-ласть, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей ви-димости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой на¬пряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень боль-шой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - макси-мальный показатель по России).

Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это ре-гионы северной половины европей¬ской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных от¬пусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.

Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безра¬ботицы выше среднерос-сийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа - регионы с наименее острой безрабо¬тицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке тру-да, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с до¬бывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Не¬нецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За послед¬ние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравне-нию со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магадан-ская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Кали¬нинградская область. С вязано это с массовым создани-ем здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская дея-тель¬ность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита ра-ботников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим де¬фицитом работающих, при-шлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавка-зья.

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы¬ходит большое количество моло-дежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регио-ны, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком бежен-цев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица су-ществовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кри-зисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышлен-ность и военно-промышленный комплекс, отли¬чающиеся наибольшим сокраще-нием объемов производства по срав¬нению с концом 80-х. К этому типу относят-ся Ивановская, Влади¬мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. об-ласти, Уд¬муртия, Мордовия, Марий-Эл.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В про¬гнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала про-мышленности, сформировавшейся за со¬ветский период (гигантские предприятия, которые работали в основ¬ном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефи¬цитной, способной отвлечь большое количество безработных из го¬родских посе-лений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напря-женность на сель¬ском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практиче-ски нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с вы¬соким ес-тественным приростом и в северных несельскохозяйствен¬ных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской по¬казатель (на конец 1995 г.). Повышенной сель-ской безработицей от¬личаются также депрессивные сельские регионы со значи-тельным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские посе-ления (Ивановская, Владимирская и др. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существен-но отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объе-мов производства (более чем в 2 раза) уро¬вень безработицы с учетом незарегист-рированных безработных не превышает 10% . При этом уровень безработицы в сельской мест¬ности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Сущест¬венными оказа-лись и социальные причины (потоки беженцев и вы¬нужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значи¬тельный миграционный отток), и эконо-мические (резкий спад про¬изводства в одних отраслях, незначительный