Занятность населения и проблемы ее регулирования в рыночном хозяйстве

незначительный - в дру-гих).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о мас¬штабах безра-ботицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает под¬линный уровень безрабо-тицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-аналитики ви-дят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины фи-нансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспе¬чить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.

За низким показателем официально регистрируемой безрабо¬тицы не видна, например, скрытая безработица (вынужденный дос¬рочный уход на пен-сию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необ-ходимость подсчета макроэкономи¬ческих издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компен-сационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фак¬тический уровень превышает естественный уро-вень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безрабо¬тицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом вариан-те экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая инфор¬мация о без-работице далеко не адекватна реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что офици¬альный ста-тус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответст¬вуют картине спада производства, а только подтверждают, что фак¬тическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследо¬вание, пока-завшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признан-ного. Директор МОТ Гай Стандинг, составляв¬ший отчет по результатам иссле-дования, заявил, что российские ис¬точники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное поло¬жение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. со¬ставила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек ли¬шается льгот), а пред-приятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количе-ства рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное на¬селение выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливаю-щаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в поль-зу которых перераспределяется сегодня на¬циональный доход, не могут сформи-ровать мощного спроса на пред¬меты массового потребления отечественного производства, что спо¬собствует его стагнации и, как следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При со-хранении этой тенденции мы уже через два года догоним ла¬тиноамериканские страны по глубине расслоения общества по до¬ходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоя-тельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отно-шению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых форми-руется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России про-ходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфе-ре демографи¬ческие являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную ин-формацию. Так, Центр экономической конъюнктуры пра¬вительства РФ и Гос-комстат подготовили прогноз численности на¬селения нашей страны. Население России будет продолжать умень¬шаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень ко¬торого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение на-ции, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. че-ловек в 1993 году до 21,4 млн. че¬ловек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональ¬ном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде террито-рий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенден¬цию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изме-нения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочислен-ного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.

Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макро¬экономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соот¬ветственно на 7% или 13%.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономи-ческой политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится страте-гической роли в системе мер го¬сударственного регулирования. Между тем, без-работица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные соци¬ально-экономические диспропор-ции, в том числе: резкие регио¬нальные различия в динамике занятости, сегмен-тация и маргинали¬зация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в дей-ствие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме со¬кращения потребительского и инвестиционного спроса рост безра¬ботицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих пе¬риодов. По оценкам спе-циалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная со-ставляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица бу-дет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный дол-говременной, за¬стойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональ-ное распределение трудовых ресурсов.

3.2 ДИНАМИКА И СТРУКТУРА МИРОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ.

В последние годы на мировом рынке труда сложилась сле¬дующая ситуа-ция с безработицей. В странах ОЭСР в конце 1995 г. численность лиц, не имею-щих работы, снизилась по сравнению с началом 1994 г. на 0,6%, составив 7,4% экономически активного на¬селения. В основе постепенного сокращения безрабо-тицы лежал процесс создания дополнительных рабочих мест, который происхо-дил на фоне умеренных среднегодовых темпов увеличения численности эконо-мически активного населения.

Японии, в отличие от североамериканских и западноевропей¬ских госу-дарств, в минувшем году не удалось выйти из полосы эко¬номического кризиса. Это неизбежно отразилось на положении с безработицей, удельный вес которой (3,2%) поднялся до наивысшего за всю послевоенную историю страны уровня. Улучшение положения на рынке труда западноевропейских стран (которое нача-лось зна¬чительно позднее, чем в странах Северной Америки, - лишь во 2-м квар-тале 1994 г.) не смогло кардинальным образом изменить ситуа¬цию с использова-нием трудовых ресурсов в этом регионе. Уровень безработицы здесь в 2-3 раза превышает аналогичные показатели других стран развитого капиталистического мира.

Процесс рассасывания безработицы, который наблюдался в странах с развитой рыночной экономикой в минувшем году, носил во многом “рваный” характер. По мере увеличения спроса на труд в результате ускорения темпов экономического развития первыми по¬кидают ряды безработных наиболее ква-лифицированные кадры. Так, в США в удельный вес безработных среди менед-жеров и специали¬стов снизился в 1995 г. по сравнению с предыдущим годом на 7,5%, среди специалистов со средним техническим образованием на 18,1%, в то время, как среди работников сферы услуг - на 4, квалифици¬рованных рабочих - на 5,2%, неквалифицированных - на 3,3%.

Возможность трудоустройства для лиц с низким уровнем об¬разования и профессиональной подготовки даже в условиях эконо¬мического подъема остает-ся весьма проблематичной. В западноевро¬пейских странах именно эти работни-ки составляют ядро застойной, длительной безработицы, удельный вес которой, несмотря на благо¬приятную экономическую конъюнктуру, продолжает увеличи-ваться. Если в 1985 г. доля длительно безработных (тех, кто не имеет работы бо-лее года) составляла в странах Западной Европы 0,9% экономически активного населения, в1993 - 4,7, то в 1994 г. - 6,6%.

Несмотря на некоторое сокращение молодежной безработицы, молодые люди до 24 лет по-прежнему составляют около 1/3 всех лиц, не имеющих рабо-ты, а в Испании и Италии - более половины. К этим проблемам рынка труда сле-дует добавить сохранение значи¬тельных разрывов в уровне безработицы в от-дельных географических районах. Они связаны с различиями в экономическом развитии ре¬гионов, их отраслевой специализации, особенностями государствен¬ной политики занятости. Например, уровень безработицы в Тихо¬океанском ре-гионе США (7,2%) в 1,7 раза превышает соответствую¬щий показатель для Цен-трального северо-западного