Охраняемая законом тайна в трудовых отношениях

нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности, в том числе и о коммерческой тайне и т. п. Это вызвано тем, что, хотя в нашей стране, как и во всем мире, защищаются исключительные права граждан и юридических лиц на объекты интеллектуальной собственности, целая группа таких объектов остается за рамками как авторского, патентного права, так и законодательства о средствах индивидуализации. Между тем, например, такой объект интеллектуальной собственности, как информация, представляет для обладателя большую коммерческую ценность.

Закон может и должен защищать право на ту информацию, которая обладает признаками коммерческой (служебной), государственной или личной тайны и соответственно является объектом интеллектуальной собственности.

Если вопросы, связанные с охраной государственной тайны, подробно регламентированы российским законодательством, то вопросы, связанные с коммерческой тайной и ее защитой, относятся к числу менее разработанных в российской цивилистической науке. Фактически отсутствует и практический опыт применения норм действующего законодательства о коммерческой тайне. На настоящий момент отдельные нормы, регулирующие вопросы, связанные с коммерческой тайной, содержатся в различных нормативных актах. Специальный закон об охране коммерческой тайны отсутствует.

В связи с тем, что по мере развития рыночных отношений, к сожалению, будет возрастать и риск нарушения прав обладателя коммерческой тайны, безусловно было бы полезно обобщить опыт стран, достигших некоторых успехов в этой области.

В праве Великобритании нашло закрепление простое моральное правило: лицу следует сохранять тайну, если оно сказало, что сделает это.

Несомненный интерес представляет и тот факт, что традиционно в английском праве вопросы, связанные с коммерческой тайной, не рассматривались отдельно от государственной и личной тайны. Таким образом, английское право не делает различий между видами информации, которая может быть защищена как конфиденциальная: технические секреты, коммерческие записи, маркетинговые, профессиональные и управленческие секреты, политическая информация или личная тайна — все это может быть конфиденциальной информацией, обладатель которой имеет возможность обратиться за защитой своего нарушенного права. Тем не менее в настоящее время по поводу этого положения идут споры, и многие английские юристы высказывают мнение, что целесообразно отдельно выделить законодательные положения как о коммерческой тайне, так и о государственной и личной.

В Великобритании одно из наиболее широко цитируемых и по сей день описаний конфиденциальной информации было приведено Лордом Грином в деле "Салтман Инжиниринг против Кампбэл и Ко" еще в 1948 году . Определение гласит: "конфиденциальная информация — это нечто, что не является общественным достоянием и общеизвестным". Совершенно очевидно, что такое определение устанавливает очень низкий "порог" для отнесения некой информации к категории конфиденциальной, но, несмотря на это, позволяет сделать несколько существенных выводов.

Во-первых, для отнесения информации к категории конфиденциальной не нужна "абсолютная секретность", вполне достаточно "относительной" секретности. Следовательно, такая информация может быть известна более чем одному лицу. Несколько компаний могут использовать такую информацию и она может быть известна многим служащим этих компаний.

Во-вторых, информация только тогда перестает быть конфиденциальной, когда она становится общественным достоянием и общеизвестной.

Следует обратить внимание на то, что содержание терминов "общественное достояние" и "общеизвестный" применительно к праву на конфиденциальную информацию не сколько отличается от принятого в других отраслях права Великобритании. Это различие особенно заметно и между патентным правом и правом конфиденциальности.

Так, новизна изобретения означает, что изобретение не должно публично использоваться или раскрываться публике в любое время, прежде чем сделано патентное заявление. Раскрытие изобретения публике означает, что изобретение не должно быть раскрыто устно или письменно любому другому лицу, которое не связано обязанностью сохранять информацию об изобретении в секрете. Такое толкование новизны неприменимо к праву на конфиденциальную информацию. Например, некий способ или метод может быть общеизвестен в одной профессиональной деятельности, но неизвестен в другой. Впоследствии этот способ или метод привлекается для использования в другой профессиональной деятельности, где он до этого не был известен, и вследствие этого его "новое" использование станет коммерческой тайной.

Таким образом, для отнесения некой информации к категории конфиденциальной она не должна быть настолько "новой", насколько это необходимо в патентном праве. Из общеизвестной, доступной любому информации (например, газет, журналов, книг и т. д.) можно сделать вывод, получить некий результат, который был неизвестен до этого другим и вследствие этого будет представлять для обладателя большую коммерческую ценность. Фактически любая информация, приобретенная из публичного источника, может быть отнесена при определенных условиях к конфиденциальной и ее обладатель может воспользоваться правом на защиту такой информации.

Рассмотрим термин "общественное достояние". Как уже отмечалось, информация не может быть отнесена к категории конфиденциальной, если она является общественным достоянием. Свобода речи и свобода средств массовой информации, хотя прямо и не гарантируется английским правом как фундаментальное законное право, является тем не менее одной из основных политических свобод. Но в любом обществе, даже самом демократическом, всегда существует опасность, что кто-либо может воспользоваться предоставленной ему свободой во вред другим лицам или всему обществу. Поэтому любое государство вынуждено устанавливать некие "лимиты" такой свободы. Подобные ограничения существуют и в английском праве — это право диффамации и проскрипции за неуважение суда, а также в особенности право на конфиденциальную информацию. Таким образом, "общественным достоянием", должна являться любая информация, которая, возможно, прикрывает криминальные, деликатные и другие незаконные действия.

Отдельные английские судьи (не будем забывать о той роли, которую играет в правовой системе Великобритании судебный прецедент) считают, что конфиденциальной может считаться любая информация, за исключением той, которая имеет существенное значение для общественной безопасности и надлежащего отправления правосудия, касается серьезных преступлений, угрожающих государственной безопасности страны.

Так, в деле "Лайон Лабараториз против Эванс" полученная газетой информация о том, что аппараты для получения пробы на алкоголь, используемые полицией для проверки подозреваемых в употреблении алкоголя водителей, дают неточные результаты, была признана представляющей "общественный интерес", а ее раскрытие правомерным, ибо информация, являющаяся " общественным достоянием", не может быть конфиденциальной.

Этой точки зрения придерживаются и в некоторых других страдах. Например, в США при рассмотрении одного из дел судья вынес решение: если кто-то является общественной фигурой (будь то политик или известный певец), его жизнь становится предметом общественного интереса и люди имеют право знать о его личной жизни.

В 1978 году Сэр Роберт Мэгари в деле "Томас Маршал против Жинел", концентрируя свое внимание на точке зрения собственника информации, предложил ряд критериев для отнесения информации к категории конфиденциальной, которые особенно полезны в идентификации конфиденциальной информации в торговле или промышленности, то есть коммерческой тайны. Согласно этим критериям:

— собственник должен полагать, что разглашение данной информации нанесет вред ему или его деятельности, а также принесет выгоду его соперникам или иным лицам;

— собственник должен полагать, что информация является конфиденциальной или секретной, а также что она не является общественным достоянием;

— убеждение собственника относительно двух предыдущих критериев должно быть справедливым;

— вышеуказанная информация должна оцениваться в свете употребления и применения ее в отдельно взятой отрасли.

В первых двух критериях точка зрения собственника является преобладающей, и может показаться, что приведенное определение конфиденциальной информации носит ярко выраженный субъективный характер.

Но при внимательном анализе всего определения можно сделать вывод, что субъективность первых двух критериев уравновешивается требованиями третьего критерия, согласно которому мнение собственника относительно двух первых должно быть благоразумным, и следовательно, соблюдается объективность в целом. Объективность в оценке возможности отнесения информации к категории конфиденциальной — существенное условие, которое дает возможность разумного ограничения слишком рьяного желания лица защищать любую информацию как конфиденциальную.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что, хотя в отношении обладателя информации в целом, а также конфиденциальной информации в частности английские юристы и употребляют термин "собственник", никакая информация не является собственностью кого-либо в строгом понимании этого термина. Многие английские юристы отмечают, что данная терминология полезна только в описательном значении, а в целях понятийной определенности ее лучше не употреблять. В 1981 году в Великобритании был принят Закон "0 нарушении конфиденциальности"