Аффект, преступления совершенные в состоянии аффекта

обороны, следует указать следующее.

Состояние необходимой обороны возникает при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, от общественно опасного посягательства. При этом имеются ввиду противоправные действия посягающего. Как уже указывалось выше, противоправные действия потерпевшего могут послужить причиной возникновения сильного душевного волнения (аффекта).

Таким образом адвокат, при решении вопроса об отграничении составов, должен понимать, что нахождение лица в состоянии аффекта не исключает при этом состояния необходимой обороны. Приведу пример:

2 июля 1993 г. Баев А. с своим несовершеннолетним братом Баевым Д. пришли в гости к Родионовым (к их двоюродной сестре - Наталье и ее мужу). Родионов находился в нетрезвом состоянии, употреблял спиртное и предлагал Баеву А. выпить.

Однако Баев А. пить отказался и, обратив внимание, что у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Муж Родионовой не отрицал, что избил жену и начал нецензурно оскорблять ее.

Родионов и раньше бил жену, что у Баева вызывало возмущение: его сестра всегда вела себя достойно. Родионов же характеризовался отрицательно, он был судим, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил в семье. Когда начался разговор о Наталье, Родионов, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ней, ударил ее по лицу. Баев А. пытался остановить Родионова, но тот стал оскорблять его, заявляя, что Баев А., видимо, сожительствует с сестрой, поэтому и защищает ее. Затем он схватил Баева А. за волосы, свалил на пол, начал бить его головой о пол. Наталья Родионова и Баев Д. оттащили Родионова от брата. Тогда Родионов набросился на Баева А. с кухонным ножом.

Последнему удалось выхватить нож из рук Родионова и нанести ему множество ударов в различные части тела, в том числе в сердце, отчего Родионов скончался.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Баев А. находился в состоянии необходимой обороны от нападения Родионова, сопряженного с насилием, опасным для жизни Баева А. Родионов совершил нападение в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, был агрессивен.

Баев А. же, по заключению экспертов, в этот момент находился в состоянии аффекта и не имел возможности точно оценить обстановку.

Как свидетельствуют материалы дела, момент окончания посягательства в данной ситуации для Баева А. не был ясен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил в отношении Баева А. оправдательный приговор.

Говоря об отграничении составов следует также иметь ввиду, что, по мнению некоторых ученых, основным критерием отграничения является мотив совершения преступления. Если при аффекте основным стремлением лица, совершающего убийство, например, является стремление расправиться с "обидчиком", то при необходимой обороне мотивом является защита своих законных интересов, либо интересов других лиц.

Однако мотив не является единственным и абсолютным критерием отграничения составов. Кроме него, необходимо обратить внимание на характер и интенсивность нападения, на момент совершения убийства (в период нападения, когда оно являлось наличным, либо ранее или позже, как акт самочинной расправы).

Учитывая вышеуказанное, полагаю, что в случаях, когда такое разграничение должно производиться, производство КСППЭ также необходимо.

o Отграничение от убийств, совершенных с отягчающими (квалифицирующими) признаками, предусмотренными ч.2 ст.105

Как уже неоднократно говорилось, совершение убийства в состоянии аффекта - более извинительное, нежели совершение умышленного преступления. А как поступить, когда по делу имеются как смягчающие обстоятельства (в виде аффекта), так и отягчающие, позволяющие квалифицировать преступление по ч. 2 ст.105 УК РФ?

Здесь следует учитывать, что закон снижает наказание за преступление, совершенное в состоянии аффекта не только потому, что лицо, совершившее такое убийство находилось в состоянии сужения сознания, но еще и потому, что такое убийство является ответным на противоправные или аморальные действия потерпевшего. При совершении такого преступления, как уже указывалось выше, умысел на убийство возникает внезапно, в ответ на провокацию потерпевшего. Именно противозаконные действия потерпевшего являются причиной преступления. Следовательно, в любом случае, когда по делу имеются и квалифицирующие признаки, такое убийство должно квалифицироваться по ст. 107 УК РФ.

Более того, в каждом конкретном случае необходимо выяснить, какие действия охватывались умыслом обвиняемого. Например, говоря о том, что убийство было совершено с особой жестокостью, для квалификации по ст. 103 УК необходимо, чтобы виновный сознавал, что именно такими своими действиями он причиняет особые мучения жертве, и желал эти мучения причинить. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, для квалификации по ч. 2 ст. 103 УК РФ, также должно охватываться умыслом обвиняемого. Такие условия, если они имели место быть, исключают состояние аффекта, что, в свою очередь, влечет и отсутствие коллизии смягчающих и отягчающих признаков.

Особо следует отметить, что наличие, например, большого количества ранений на теле жертвы, говорит скорее о наличии состояния аффекта, а не об умысле на убийство с особой жестокостью (разумеется, при наличии других подтверждающих обстоятельств).

Подводя итоги написанного, хочу отметить, что при работе по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, необходимо обладать дополнительными познаниями не только в области права, но и в области, лежащей на первый взгляд далеко за рамками права - в области психологии. Именно поэтому следует следить за работами по психологии, и, в частности, за различиями в точках зрения по вопросам, связанным с состоянием аффекта.

В работе использованы материалы Анастасии Георгиевны Брайчевой - адвоката, члена Московской Коллегии адвокатов - http://www.rusmedserv.com/psychsex/affekt.htm