Версии и планирование расследования преступлений

органу.

По своему же содержанию познавательная деятельность эксперта ни-

чем не отличается от всякого иного исследования, производимого в

научных или практических целях"[ 11 ].

Верно, что познавательная деятельность эксперта по содержа-

нию не отличается от всякого иного исследования. Но в приведенном

суждении этот аргумент ничего не доказывает. Версия, выдвигаемая

экспертом, отличается от обычного предположения и от гипотезы

тем, что строится для объяснения специфического круга обстоятель-

ств - фактов, связанных с расследованием по конкретному уголовно-

му делу, а также сроками проверки, которые не могут превышать

сроков расследования, установленных уголовно-процессуальным зако-

ном, субъектом выдвижения и проверки, обязательностью проверки,

выводом по результатам исследования, который делается в специфи-

ческой, основанной на требованиях закона форме, - в форме заклю-

чения и т.д. Иными словами, экспертная версия имеет все признаки

криминалистической версии.

Судебные версии конструируются членами суда, рассматривающи-

ми дело в первой или кассационной инстанции. "Для суда, - пишет

А.Н.Васильев, - производящего полное исследование всех материалов

дела и осуществляющего самостоятельное познание события преступ-

ления (хотя и по материалам предварительного расследования), об-

винительное заключение есть своего рода версия следователя, кото-

рой предстоит выдержать проверку". Судебные версии чаще всего

выдвигаются в форме контверсий ("виновен - не виновен") [ 12 ] .

Если суд выдвигает новую версию, которая ранее, в ходе пред-

варительного расследования, не проверялась, дело возвращается на

дополнительное расследование. При этом складывается своеобразная

ситуация: версию выдвигает один субъект, поручающий ее проверку

другому субъекту.

Особо следует сказать об оперативно-розыскных версиях. По

мнению И.М.Лузгина, "розыскные версии возникают в процессе дея-

тельности оперативного работника, проводящего оперативно-розыск-

ные мероприятия до возбуждения уголовного дела или параллельно с

расследованием". Это положение требует уточнения. Версии, выдви-

гаемые оперативным работником до возбуждения уголовного дела, в

процессе проверки поступивших к нему сведений о совершенном прес-

туплении, с одной стороны, и версии, выдвигаемые им в ходе работы

по уже возбужденному делу или в том случае, когда из имеющихся в

распоряжении следователя или органа дознания материалов усматри-

вается необходимость возбуждения дела и принято соответствующее

решение, с другой стороны, во многом отличаются друг от друга.

Предположения оперативного работника, возникающие в ходе проведе-

ния им соответствующих мероприятий по раскрытию преступления, до

возбуждения уголовного дела, представляют собой особую разновид-

ность криминалистических версий. Их можно именовать доследствен-

ными оперативно-розыскными версиями. Назовем некоторые специфи-

ческие особенности таких версий. Они выдвигаются не в связи с

расследованием по уголовному делу, а в связи с проверкой фактов,

которые хотя и имеют признаки преступления, но по которым еще не

принято и, возможно, не будет принято решение о возбуждении уго-

ловного дела. Способы проверки подобных версий, нежели способы

проверки версий, выдвигаемых по возбужденному делу (предположения

оперативного работника проверяются не путем собирания, исследова-

ния и оценки доказательств, а другими средствами, в том числе и

негласными). Сроки проверки доследственных оперативно-розыскных

версий иные. Круг лиц, которые полномочны выдвигать предположения

о сущности и обстоятельствах события, подлежащие проверке опера-

тивным работником до возбуждения уголовного дела, иной и опреде-

ляется не только законом, но и ведомственными актами (в частнос-

ти, выдвигать такие предположения может начальник органа дозна-

ния).

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела и после

его возбуждения доследственные оперативно-розыскные версии тща-

тельно изучаются, учитываются и нередко ложатся в основу следс-

твенных и других версий.

Можно выделить еще одну специфическую группу криминалисти-

ческих версий. Назовем их исследовательскими, или версиями специ-

алиста. Это версии, которые выдвигаются специалистом при произ-

водстве им процессуальных исследований до возбуждения уголовного

дела. Они имеют те же особенности и такую же сферу применения,

как и доследственные оперативно-розыскные версии. Если же специа-

лист высказывает какие-либо предположения об обстоятельствах

расследуемого события после возбуждения уголовного дела (напри-

мер, когда участвует в проведении отдельного следственного дейс-

твия), такие предположения, по нашему мнению, не могут рассматри-

ваться как версии. Они станут следственными версиями лишь в том

случае, если следователь примет их к проверке.

Исходя из сказанного, мы определяем криминалистическую вер-

сию как основанное на фактических данных предположение о сущности

или отдельных обстоятельствах события, которое имеет признаки

преступления, выдвинутое и принятое к проверке следователем либо

иным уполномоченным на то лицом при расследовании или решении

вопроса о возбуждении дела.

Мы подробно классифицировали криминалистические версии по

субъекту их выдвижения. Это, однако, не единственное основание

классификации. Р.С.Белкин предлагает классифицировать версии по

объему, т.е. по кругу объясняемых фактов (общие и частные), и по

степени определенности (типичные и конкретные). Такая классифика-

ция кажется наиболее удачной [ 12 ] .

Частная версия строится для правильной оценки факта, если

этот или иной факт мог быть вызван не только событиями преступле-

ния, но и другими нейтральными причинами. Так, например, из ком-

наты, расположенной на первом этаже, была совершена кража. Следо-

ватель при осмотре комнаты обнаружил, что единственное окно ком-

наты, выходящее во двор, открыто. Возникла версия, что окно отк-

рыто преступником, который, возможно пришел или ушел через него.

В то же время следователь допускает и другую возможность: прес-

тупник мог проникнуть в комнату через дверь, а окно было открыто

хозяевами комнаты. Выдвинув эти две частные версии, следователь

стремится как можно скорее, если возможно, сразу же их проверить.

Это необходимо потому, что не разрешив вопроса о связи данного

факта (открытое окно) с событием преступления нельзя использовать

его при оценке других фактов, а также при построении версий более

общего характера.

Можно сделать вывод о том, что выдвигая и проверяя частные

версии, следователь не отдает себе отчета в том, что он имеет де-

ло с версиями, поскольку построение частных версий имеет вспомо-

гательное значение для последующего выдвижения версий по элемен-

там состава преступления и общих версий.

Однако Г.В.Арцишевский вообще отрицает существование частных

версий на том основании, что они якобы не обладают необходимым

признаком гипотезы - максимальной широтой обобщения имеющихся

сведений и фактов. Он пишет: "Следственной версией может быть

названо только такое предположение, которое отвечает этому обяза-

тельному логическому требованию к гипотезе и дает единое объясне-

ние всему комплексу исходных данных или их максимальному коли-

честву".

Мнение, что частных версий быть не может, что существуют

только общие версии, не нашло поддержки в криминалистической ли-

тературе. Критикуя эту позицию, Р.С.Белкин пишет, что Г.В.Арци-

шевский и некоторые другие авторы понимают под гипотезой лишь од-

ну ее разновидность - научную гипотезу, отличия от которой и

стремятся показать при характеристике версии. Между тем в логике

помимо научной различают частную и рабочую гипотезы.

В отличие от научной частная гипотеза относится к какому-ли-

бо одному или нескольким фактам, явлениям, объясняет только их.

Рабочая, или временная, гипотеза касаясь, как и частная, одного

факта или группы фактов, является в отличие от частной гипотезы

их условным объяснением, носящим временный характер и используе-

мым лишь для дальнейшего исследования.

Представляется наиболее правильным рассматривать