Версии и планирование расследования преступлений

рассматривать версию как

разновидность частной гипотезы.

Криминалистическая версия не носит временного характера. Будучи выдвинутой, она претендует на истинность, т.е. постоянство

объяснения. Версии заменяются другими не потому, что они носят

временный характер, а потому, что они опровергнуты как ложные.

Цель построения общих версий и версий по элементам состава

преступления заключается прежде всего в том, чтобы по имеющимся в

распоряжении следователя фактам, являющимся отдельными последс-

твиями (внешними проявлениями, признаками) события преступления

воссоздать в своем представлении картину расследуемого события со

всеми существенными обстоятельствами. Степень обоснованности той

или иной версии зависит, во-первых, от количества известных сле-

дователю фактов - признаков определенного преступления (или от-

дельного его элемента). Чем больше таких признаков, тем более

уверенный характер носит сделанное следователем предположение,

тем более обоснованной является версия о данном преступлении.

Во-вторых, большую роль играет характер известных следователю

признаков.

И.М.Лузгин классифицирует версии по признаку юридической

значимости (общие и частные); сфере использования (следственные,

экспертные, оперативно-розыскные и судебные); субъектам выдвиже-

ния; степени вероятности (маловероятные, наиболее вероятные);

времени построения (первоначальные, последующие); отношению к

предмету доказывания (обвинительные, оправдательные).

По мнению А.М.Ларина, основаниями для деления версий на

классы могут служить следующие признаки: юридическая значимость

предполагаемых обстоятельств (общие - обвинительные и оправда-

тельные - и частные); род предположительной оценки об относимости

к делу доказательств и устанавливаемых ими фактов, о достовернос-

ти существования определенных доказательств, о допустимости дока-

зательств; степень определенности (конкретные и поисковые); ха-

рактер проблемы (версии о существовании и розыскные); ориентация

предположения во времени (ретросказательные и предсказательные

или прогнозные); авторство [ 15 ] .

Г.В.Арцишевский подразделяет общие следственные версии на

поисковые и проверочные - в зависимости от того, имеются или нет

в момент выдвижения версий определенные данные, позволяющие по-

дозревать конкретное лицо в причастности к проверяемому событию;

промежуточные и завершающие - в зависимости от того, охватываются

ли выдвинутым предположением следователя все или часть основных

обстоятельств, подлежащих доказыванию; по содержанию предположе-

ний - "по различным юридически важным обстоятельствам проверяемо-

го события, которые к моменту построения версии еще не установле-

ны".

Все эти классификации вызывают серьезные возражения. В част-

ности, ошибочно утверждение И.М.Лузгина, что деление версий на

общие и частные проводится по признаку юридической значимости.

Версии независимо от их объема, степени вероятности и т.д. ника-

кой юридической значимости иметь не могут, о чем убедительно го-

ворит сам И.М.Лузгин: "Версия - это предположение, мысль следова-

теля, его представление о событии, вероятное объяснение фактов, а

не доказательство. Версия сама по себе ничего не доказывает, она

лишь помогает устанавливать и исследовать факты. Версия опирается

на факты, но не заменяет их". Он правильно отмечает, что "основа-

нием классификации в данном случае являются объем понятий".

Относительно классификации И.М.Лузгиным версий по степени их

вероятности, по времени построения и по отношению к предмету до-

казывания Р.С.Белкин пишет: "Первые две классификации нам кажется

лишенными строгого основания и четких критериев. Последняя носит

чисто процессуальный формальный характер. Практически оправда-

тельные и обвинительные версии самостоятельно и изолированно су-

ществовать не могут, ибо в противном случае мы вынуждены будем

признать правомерность оправдательного или обвинительного уклона

в расследовании".

Замечание об отсутствии четких критериев разграничения в

полной мере относится и к большинству оснований классификации,

предлагаемых А.М.Лариным и Г.В.Арцишевским. Данное обстоятельство

отчасти признает и сам А.М.Ларин, отмечая, что "разграничение по-

исковых и конкретных версий условно". Столь же условно разграни-

чение версий о существовании и розыскных. К первой группе, по

мнению А.М.Ларина, относятся версии о подлежащих доказыванию обс-

тоятельствах, предполагаемым существованием которых объясняются

установленные по делу факты; вторую группу составляют предположе-

ния о местонахождении конкретных лиц либо предметов, существова-

ние которых установлено. Но как же можно утверждать, что сущест-

вование какого-либо лица или предмета установлено, если местона-

хождение этого объекта неизвестно? Очевидно, в таком случае речь

может идти лишь о предполагаемом существовании лица или предмета;

иными словами, четкую грань между первой и второй группой версий

провести нельзя.

Г.В.Арцишевский рассматривает в качестве признака, на осно-

вании которого можно отличить поисковую версию от проверочной,

наличие определенных данных, позволяющих подозревать в причаст-

ности к событию конкретное лицо. Условность этого критерия оче-

видна, так как ни о характере, ни об объеме "определенных данных"

ничего не говорится. А для того чтобы разграничить промежуточную

и завершающую версии, нужно решить, охватывает ли выдвинутое

предположение все или часть обстоятельств, подлежащих доказыва-

нию. Известно, однако, что перечень обстоятельств, подлежащих до-

казыванию, который содерджится в ст.68 УПК, конкретизируется и

уточняется применительно к каждому расследуемому преступлению.

Кроме того, не исключено, что круг обстоятельств, подлежащих до-

казыванию по тому или иному делу, изменится (например, выяснится,

что подозреваемый имел соучастников). Значит, и этот критерий

следует считать сугубо условным, а предлагаемую классификацию не-

удачной.

ГЛАВА II. ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ И ПОСЛЕДУЮЩИХ этапах.

§1. Понятие планирования при раскрытии и

расследовании преступлений.

В криминалистической литературе вопрос о планировании пред-

варительного расследования еще мало разработан. Лишь отдельные

указания по вопросам планирования следствия можно встретить в

учебниках криминалистики, в некоторых учебных пособиях и в изда-

ниях посвященных в основном другим темам. Между тем вопрос о пла-

нировании расследования, безусловно, заслуживает самостоятельной

глубокой разработки.

Известно, что планирование является слабым звеном в следс-

твенной работе. Многие недостатки следствия объясняются именно

тем, что расследование не планируется.

Деятельность следователей ОВД по расследованию и предотвра-

щению преступлений представляет собой сложную, многогранную рабо-

ту, требующую глубоких разносторонних знаний, большого профес-

сионального и жизненного опыта, а также организаторских навыков.

Оперативность и полнота расследования во многом зависят от четкой

организации деятельности следственных аппаратов, координации их

работы с другими службами ОВД, с представителями общественных ор-

ганизаций. Поэтому одним из условий успешного расследования каж-

дого преступления является планирование.

Планирование расследования позволяет наиболее целесообразно

и целенаправленно организовать следствие, способствует быстроте,

объективности, полноте и всесторонности в установлении фактичес-

ких обстоятельств события, а также розыску и изобличению виновно-

го. Планируя работу по уголовному делу, следователь продумывает

предстоящие действия, решает, с помощью каких предметов и средств

может быть обеспечено правильное собирание, исследование и оценка

доказательств.

В криминалистической литературе имеются различные определе-

ния планирования расследования, однако общим в этих определениях

является подход к планированию расследования как к мыслительному

процессу. С учетом этого можно дать следующее определение плани-

ровани [ 16 ] .

Планирование