Вещественные доказательства

например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные. Документы могут быть первоначальные (подлинники) и производные (копии). При оценке доказательств нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдавшего справку). Неофициальные, личные документы (частные , личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться подчерковедческая экспертиза. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза.

В случае, когда документы были средством совершения преступления или предметом преступного воздействия или обладают другими признаками вещественного доказательства (ст.81 УПК), они мотивированным постановлением (следователя, суда) признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.

При этом документ должен быть осмотрен, о чем составляется соответствующий протокол.

Документы, письма и другие записи, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства, должны храниться при деле в конвертах вложенными между чистыми листами бумаги. Документы хранятся в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Итак, документ, как самостоятельный вид доказательств необходимо отличать от документов – вещественных доказательств.

Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, о которых речь шла выше (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

8. Задача

По делу об убийстве Макеева, совершенному во время охоты из дробового охотничьего ружья, на судебно-баллистическую экспертизу была направлена дробь, обнаруженная в трупе при судебно-медицинской экспертизе, и дробь, изъятая у подозреваемого Неверова. Эксперт дал заключение об одинаковой родовой принадлежности дроби. Затем по делу была проведена повторная судебно-баллистическая экспертиза по тому же вопросу, на которую дополнительно была направлена дробь, извлеченная из дерева, около которого был убит Макеев. Эксперт, проводивший повторную экспертизу, установил, что дробь, извлеченная из трупа и из дерева имеет единый источник происхождения (завод-изготовитель), а дробь, изъятая у Неверова – другой источник происхождения. Эксперт приобщил к заключению образцы дроби, полученной им с завода, на котором была изготовлена дробь, принадлежащая Неверову, которая отличалась по технологическому признакам от дроби, извлеченной из трупа и из дерева.

1) К какому виду доказательств относится дробь: а) изъятая из трупа потерпевшего; б) из дерева; в) у подозреваемого; г) полученная от завода-изготовителя?

2) Вправе ли эксперт производить в ходе экспертизы поиск, обнаружение вещественных доказательств (например, дроби или пули при вскрытии трупа) и получение образцов продукции от завода-изготовителя, необходимых ему для сравнительного исследования?

Ответ:

1) Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

а) дробь, изъятая из трупа потерпевшего – по источнику происхождения является первоначальным;

- по отношению к событию преступления прямым.

б) дробь, изъятая из дерева – по источнику происхождения производным;

- по отношению к событию преступления – прямым.

в) дробь, изъятая у подозреваемого – по источнику – первоначальным;

- по отношению – косвенным.

г) дробь, полученная у завода-изготовителя

- по источнику – производным;

- по отношению – косвенным.

2) В данном случае согласно ст.57 УПК эксперт не вправе самостоятельно собирать по своей инициативе дополнительные материалы – истребовать документ медицинских учреждений, бухгалтерские документы, проводить опросы родственников и т.п. Отсюда следует, что эксперт в данном случае не вправе производить поиск, обнаружение вещественных доказательств. Также он не вправе делать сравнительное исследование, т.к. необходимо ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, эксперт может заявить, как в момент объявления постановления о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Оно может быть заявлено устно или письменно. Необходимо, чтобы эксперт указал, какие именно и для производства каких исследований ему нужны дополнительные материалы. При отказе в ходатайстве эксперт продолжает исследование и при невозможности дать заключение сообщает об этом.