←предыдущая следующая→
1 2 3 4
возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела
Важным условием обеспечения законности и обоснован¬ности возбуждения уголовных дел является прокурорский надзор (ст. 25, 26 Закона о прокуратуре РФ, ст. 116 УПК). Прокурор над¬зирает за тем, чтобы не было необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, строго соблюдались сроки и порядок рассмотрения заявлений и сообщений с преступлени¬ях, не ущемлялись права и законные интересы граждан. С этой целью закон требует от следователя и органа дознания не позд¬нее суток направлять прокурору копию постановления о возбуж¬дении уголовного дела.
В случае необоснованного отказа в возбуждении дела про¬курор своим постановлением отменяет это постановление следо¬вателя или органа дознания и возбуждает дело (ч. 3 ст. 116 УПК).
Отмена постановления о возбуждении уголовного дела и от¬каз в его возбуждении представляют собой одно процессуальное действие, которое оформляется мотивированным постановлением и может быть обжаловано вышестоящему прокурору.
Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголов¬ного дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц прове¬рять в органах дознания и предварительного следствия исполне¬ние требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся пре¬ступлениях (п. 1 ст. 211 УПК).
Закон возлагает на прокурора обязанность проверять, со¬блюдались ли установленные порядок и сроки возбуждения уго¬ловного дела, а также права и законные интересы граждан. В этих целях прокурор обязан выявлять, устранять и предупреж¬дать нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о преступлениях.
При необходимости прокурор может дать указание о про¬изводстве дополнительной проверки, об уточнении обстоятельств, определяемых задачами стадии возбуждения дела.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 116 УПК прокурор отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание. В связи с этим, проверяя постановления следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уго¬ловного дела, прокурор обязан обратить внимание не только на обоснованность отказа по существу, но и на соответствие формули¬ровки приведенного в постановлении основания отказа в возбужде¬нии уголовного дела нормам материального и процессуального права, а также на соответствие этой формулировки обстоя¬тельствам, изложенным в материалах, а при необходимости ис¬ключить из постановления следователя или органа дознания те или иные ошибочные, по его мнению, утверждения.
Прокурор проверяет, уведомлены ли об отказе в возбужде¬нии уголовного дела учреждения и организации, приславшие за¬явление или сообщение, разъяснено ли им право на обжалование такого решения.
Обнаружив, что дело необоснованно возбуждено судьей или судом, прокурор в соответствии со ст. 32 Закона о прокуратуре РФ и ст. 331 УПК опротестовывает постановление судьи (или опреде¬ление суда) о возбуждении уголовного дела в вышестоящий суд.
Если же дело незаконно возбуждено самим прокурором, вышестоящий прокурор отменяет постановление нижестоящего прокурора. Также он поступает и в случае необоснованного отка¬за в возбуждении дела нижестоящим прокурором.
Заключение
Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголов¬ного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или гото¬вящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.
В литературе справедливо отмечается, что выделение стадии возбуждения уголовного дела из единого процесса познания истины по уголовному делу является искусственным. При существующем положении между стадией возбуждения уголовного дела и последующими стадиями нет той преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установлена при соответствующей регламентации процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должны быть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценных доказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и судебных. Только в этом случае время предварительной проверки не будет потрачено зря и в дальнейшем не придется ту же работу проводить повторно. А именно так и происходит, поскольку большинство следственных действий имеет аналоги на стадии возбуждения уголовного дела (например, объяснению соответствует допрос, принятию и представлению предметов и документов - обыск и выемка, специальным исследованиям - экспертиза и т. д.). И в процессе предварительного расследования приходится вызывать свидетелей и потерпевших, которые должны отвечать на те же вопросы, на которые от них были получены объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, или надо проводить экспертизы, чтобы выяснить то же, что стало ясно еще в ходе проведения специальных исследований. Изучение практики показывает, что подобные повторы встречаются во всех без исключения уголовных делах. Негативная сторона этого явления очевидна: частые вызовы граждан, нерациональные затраты труда сотрудников органов дознания и следствия, затягивание сроков производства, удорожание процесса и т.д.
Список литературы
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации"
Определение ВК Верховного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 2н-149/97 "Возбуждение уголовного дела было необоснованным, поскольку суд основывался на доказательствах, добытых с нарушением процессуальных гарантий и потому не имевших юридической силы" (Извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 5 февраля 1997 г. "Старший следователь, на которого возложено исполнение обязанностей прокурора района, вправе возбудить уголовное дело по ч.1 ст.117 УК РСФСР (ч.1 ст.131 УК РФ) при отсутствии жалобы потерпевшей, если потерпевшая ввиду болезни находилась в беспомощном состоянии" (Извлечение)
Определение СК Верховного Суда РФ от 13 декабря 1994 г. "Возбуждение уголовного дела по одной статье Уголовного кодекса не препятствует следователю предъявить обвинение по другой статье этого Кодекса" (Извлечение)
"Протокольная форма - новый вид предварительного расследования" (Колоколов Н., Российская юстиция", 1998, N 2)
"Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица" (Махов В., "Российская юстиция", 1997, N 12)
Предварительное расследование: каким ему быть? (И.Л. Петрухин, "Законодательство", N 10, октябрь 2000 г.)
Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? (Н.А. Власова, "Законодательство", N 9, сентябрь 2000 г.)
←предыдущая следующая→
1 2 3 4