Вопросы квалификации квартирных краж

Региональный Открытый Социальный Институт

Кафедра правовых дисциплин

Курсовая работа

на тему:

«Уголовная ответственность за квартирные кражи

(вопросы квалификации)»

Выполнил студент III курса

очного отделения

юридического факультета

Черновал К.П.

Научный руководитель: Косяков Б.Н.

Курск 1998

Оглавление

Введение…………………………………………..………………………… 3 стр.

Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском уголовном праве…………………………………………………………… 5 стр.

Глава II. Кража……………………………………………………………. 7 стр.

1.1. Понятие кражи в российском уголовном праве……………….. 7 стр.

1.2. Виды краж…………………………………………………………. 11 стр.

Глава III. Квартирные кражи, особенности квалификации………. 13 стр.

Глава IV. Уголовная ответственность за квартирные кражи……… 18 стр.

Заключение………………………………………………………….…….. 28 стр.

Библиография…………………………………………………………….. 30 стр.

ВВЕДЕНИЕ

В Уголовном Кодексе , принятом Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе - преступления в сфере экономики предусматривает ответственность за хищения.

Среди хищений чужого имущества кражи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так в 1981-1985 гг. Он составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений. Например, за 1996 год в Москве и М.О. процент краж из всех зарегистрированных преступлений составил примерно 4,5.

Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в деятельности следователей и судей ведущих борьбу с преступными посягательствами на чужое имущество, относятся уголовно-правовые вопросы квалификации краж, совершенных с проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище.

Правоохранительные органы испытывают также трудности при квалификации краж с проникновением в жилище ; при определении понятия - жилище : кражи причинившей значительный ущерб, либо совершенной алкоголиком или наркоманом. На практике органы предварительного следствия и суды в одних случаях термины «помещение» , «иное хранилище» , «жилище» и

«проникновение» подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив ,- понимают слишком узко , что приводит к неправильной уголовно-правовой квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и конституционных прав граждан.

Одной из основных причин , затрудняющей квалификацию преступления по факту хищения , является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства.

Так бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , дач , предприятий и организаций стали как граждане , так и различные юридические лица (ООО , ЗАО .......).

Кроме того перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться.

Другой , не менее важной причиной , затрудняющей квалификацию при расследовании хищений , является участие , как субъектов преступлений , иностранных граждан . Имея родственные и другие связи в России , приобретая недвижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они совершают различные преступления. При квалификации таких

преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц , действующие договоры между странами , принципы международного права.

Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском уголовном праве.

Рассмотрим вкратце историю появления такого квалифицирующего признака , как «проникновение в жилище» и другие вопросы квалификации краж личного имущества граждан , когда такая кража совершена с проникновением в жилище.

3 декабря 1982 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР», которым наряду с другими изменениями и дополнениями кодекса, в статью о краже введен новый квалифицирующий признак - совершение этого преступления «с проникновением в жилище».

Используя положительный опыт развития законодательства других государств, законодатель РСФСР несколько иначе сформулировал указанный выше квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие «проникновение в жилище» представляется более широким по сравнению с употреблявшимся в законодательстве ( по сравнению с законодательствами бывших союзных республик) понятием « проникновение в жилое помещение». Во-вторых, более удачно решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака :

он не был объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме. По ст. 144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с проникновением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма, устанавливающая ответственность за совершение того же преступления особо опасным рецидивистом, в части четвертой.

Такая законодательная конструкция была впоследствии воспринята Уголовными кодексами всех остальных бывших союзных республик.

Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15 декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи по краже . Первая - статья 89 «Хищение государственного или общественного имущества , совершённое путём кражи ». Вторая статья 144 , преступления против личной собственности граждан , «Кража». В данном Кодексе законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного имущества на первое место , а кражу личной собственности граждан на второе. Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции , чем санкции за нарушение ст.144. Например , по ст. 89 УК РСФСР кража с проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Такое различие в статьях о краже было обусловлено политикой ,правящей тогда, коммунистической партии. Которая выдвигала государственную собственность на первое место перед личной .

Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997 года , уже в эпоху демократического строя в России , имеет отличную от предшественника структуру. В разделе 8 , «Преступления в сфере экономики» , данного Кодекса есть глава 21 , которая называется «преступления против собственности» . Таким образом собственность больше не разделяется на государственную и личную , ни одному из видов собственности не отдаётся предпочтения , никакая собственность не является главенствующей.

В этом УК РФ следует нормам Конституции РФ , которая в части 2 статьи 8 признаёт и защищает равным образом частную , государственную , муниципальную и иные формы собственности .

Глава 21 УК РФ содержит единственную во всём кодексе статью по краже . Это статья 158 , она так и называется - «Кража». А вот определение кражи в ней совершенно новое , для российского законодателя ...

Глава II. КРАЖА.

1.1. Понятие кражи.

Статья 158 УК РФ в п.1 определяет кражу следующим образом : «Кража , то есть тайное хищение чужого имущества».

Закон определят кражу как «тайное хищение». Основное отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом. Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Глагол «красть» означает действовать «скрытно» , «крадучись» (слова , однокоренные с «кражей»). Например выражение «открытая кража» противоречит нормам русского языка.

Тайным является такое изъятие имущества , которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних . Примером может служить обычная квартирная кража или кража , сопряжённая с противоправным

проникновением в производственное помещение , офис или иное хранилище имущества. Кража может быть совершена присутствии владельца,

если он не замечает действий преступника , например карманная кража . Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего : у спящего , пьяного , находящегося в обморочном состоянии либо даже открытое изъятие имущества у лица , неспособного оценить преступный

характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни .

Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц , если преступник пользуется тем , что присутствующие не сознают неправомерности его действий. Это возможно , когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создаёт у посторонних впечатление , что имущество принадлежит ему либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.

Кражу следует отграничивать от грабежа , который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал , что совершает хищение тайно , а в действительности его