Гражданский иск в уголовном процессе

обеспечения гражданского иска органами расследования прокурор должен дать им соответствующие указания. В случаях невозможности непосредственно принять меры по обеспечению возмещению вреда судья вправе обязать соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения (ст.230 УПК РФ).

Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре по результате судебного разбирательства. В соответствии со ст.299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд должен руководствоваться ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

При неявке гражданского истца или его представителя в судебное заседание суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В то же время суд вправе по его ходатайству рассмотреть иск в его отсутствие. Гражданский иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор, а также при полном согласии подсудимого с предъявленным гражданским иском.

Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При этом нужно иметь в виду, что:

1) при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

2) солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие – за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;

3) в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников, либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет умышленными действиями;

4) граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;

5) можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в законе, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Согласно ст.354 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции и кассации лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если для этого не требуется собирания доказательств и их дополнительной проверки и обстоятельства причинения ущерба установлены правильно, но нижестоящим судом допущена ошибка в применении норм материального права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед принятием нового УПК РФ вновь разгорелась дискуссия о необходимости института гражданского иска в уголовном процессе. Особы резонанс вызвала статья профессора В.Бозрова «Гражданский иск в уголовном процессе неуместен». Однако, приведенные доводы сводились к определению соотношения уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм при реализации данного института. Автор предлагал выделить данной институт из уголовного процесса и рассматривать эти споры в рамках гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с автором статьи в том, что недопустимо механически вживлять в уголовный процесс правила гражданского судопроизводства, тем не менее считаем необходимым отметить следующее. Рассмотрение гражданского иска при разрешении уголовного дела вызывает к жизни различные по содержанию процессуальные правоотношения. Одни из них являются гражданско-процессуальными, что называется, в чистом виде (например, предъявление гражданского иска), другие могут быть квалифицированы и как гражданско-процессуальные, и как уголовно-процессуальные (например, истребование доказательств и доказывание гражданского иска). При этом, учитывая производный характер гражданского иска в уголовном процессе, приоритет в регулировании должен быть отдан, безусловно, уголовно-процессуальному закону. В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовно-процессуального права. В необходимых случаях законодатель может предписать, что отношения, возникающие в связи с рассмотрением гражданского иска, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством. При таком подходе, как представляется, "процессуальные ребусы", о которых говорит В. Бозров, не могут возникать в принципе.

Тема гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ, ее актуальность сохранилась и в новом УПК РФ. Проблемы тут существовали, существуют и, видимо, будут существовать. Поэтому необходимо искать пути их разрешения. Однако это не говорит о том, что наступила пора сломать то, что создавалось до нас. Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий.

Таким образом, институт гражданского иска в уголовном процессе - не чужеродное тело, а необходимый элемент, обеспечивающий реализацию одного из основных прав граждан - права на судебную защиту.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001 года (в ред. от 29 мая 2002 г.), М., Юрайт, 2002 г.

2. Гражданско-процессуальный кодекс от 11 июня 1964 г. с послед. изм. и доп. СПС Гарант.

3. Уголовный процесс. Конспект лекций. Под ред. В.В. Вандышева, ПИТЕР, 2002 г.

4. Комментарий к УПК РФ, под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева, СПАРК, 2002 г.

5. Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РФ по уголовным делам, СПАРК, 2000 г.

6. Бозров В., «Гражданский иск в уголовном процессе неуместен», Российская юстиция, 2001 г. №5

7. Сысоев В., Храмцов К., «Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе», Российская юстиция, 2001 г., № 10

8. Лившиц Ю., Тимошенко А., «Назначение института гражданского иска в уголовном процессе», Российская юстиция, 2002 г., №6