Освобождение от уголовной ответственности

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов

Дальневосточный филиал

-------------------

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету "УГОЛОВНОЕ ПРАВО”

тема: ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Руководитель: Бушуева Т.А.

Выполнил: студент юридического

факультета (в/о) II год

обучения

МАЛЫГИН О.А.

г. Владивосток, 1999 г.

Краткий план

Введение

1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности.

2.

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Основания освобождения от уголовной ответственности.

3.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

3.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

3.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

4. Выводы

5. Список литературы по теме.

Введение.

В правовом государстве уголовная ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан. Наше общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами.

Эта позиция реализована в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение. [8]

1. Правовая природа освобождения от уголовной

ответственности.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. [3, с.200-229]

Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Полагаю, что уголовная ответственность это - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.

Сущность правового регулирования заключается в установлении прав и обязанностей и в их реализации, причем реализация предполагает установление прав и обязанностей.

Установление уголовным законом обязанности виновного лица отвечать за совершенное преступление помимо общепредупредительного значения (угрозы наказанием и др. неприятными последствиями) имеет и то значение, что данная обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец, материальным основанием "претерпевания" наказания осужденным.

Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего закона и юридического факта как материального основания возникновения обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Применительно к уголовному праву это означает, что при существовании уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное деяние, лицо может быть освобождено от обязанности отвечать за преступление (без отмены уголовного закона, когда обязанность отпадает сама собой) в случаях амнистии, давности и т.д. и т.п., даже в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам "частного обвинения".

Но это обстоятельство не специфично для уголовного права, так возможно везде и всюду, где существуют правоотношения. Например, государство без отмены закона о налоге может списать задолженность по налогу и тем самым освободить лицо выплачивать налог на определенную сумму или за определенный прошедший период. Кредитор может отказаться от права требования к должнику и, не отменяя закона (он и не может это сделать), самим отказом освободить должника от обязанности вернуть долг. Кредитор может сделать это очень просто - вернуть долговую расписку.

Таким образом, для того чтобы данный юридический факт не вызывал возникновения прав и обязанностей вообще, нужно изменение закона. Но для прекращения правоотношения и освобождения от обязанности конкретного лица вовсе не обязательно отменять или изменять закон. Достаточно, чтобы в самом законе была предусмотрена возможность освобождения от обязанности при наличии того или иного юридического факта.

Принципиально важно положение о том, кто должен решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу является окончательным решением по конкретному уголовному делу. Это - окончательно решающий акт правосудия.

Исходя из ч.1 ст. 118 Конституции РФ, устанавливающей, что правосудие в РФ осуществляется только судом, было бы правильным положение, согласно которому решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности было бы предоставлено только суду.

Между тем и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность освобождения виновного до суда и без суда. Более того, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела.

Конечно, для действительно виновного далеко не безразлично, в каком порядке и на какой стадии он будет освобожден от уголовной ответственности. Если в отношении него вовсе не будет возбуждено уголовное дело и он не будет привлечен в качестве обвиняемого, он полностью освобождается от уголовной ответственности и по существу никаких невыгодных последствий совершенного преступления не несет. Преступление проходит для него беспоследственно и, надо полагать, никакого следа в его сознании в смысле его исправления и перевоспитания не оставит. Более того, он может даже считать, что действовал правильно.

Если уголовное дело вовсе не возбуждалось, то мы вправе сказать, что органы правосудия никак не реагировали на факт преступления. Если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, но было прекращено до предъявления обвинения, то, освобождая лицо от уголовной ответственности, орган правосудия признает его виновным без предъявления обвинения, без предоставления ему возможности опровергнуть факт признания его виновным, то есть без права его на защиту.

Для действительно виновного такое решение, безусловно, выгодно, поскольку он избегает всякой ответственности. Но мы не должны забывать, что при таком упрощенном порядке освобождения лица от уголовной ответственности может оказаться, что действительно виновное лицо не будет установлено. Поскольку освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, то, по моему мнению, в процессуальном порядке как минимум должно быть установлено, что именно данное лицо совершило преступление. Таким минимумом является предъявление ему обвинения с предоставлением права опровергать его.

Если даже исходить из того, что чаще от уголовной ответственности освобождается обвиняемый, то и в этом случае следует отметить недостатки досудебного решения данного вопроса. Одним из них является, прежде всего, устранение воспитательной роли судебного процесса. Открытый гласный процесс имеет очень важное значение для виновного и для предварительного расследования. Другой недостаток заключается в самом "усеченном" порядке отправления правосудия. Во-первых, лицо, которое, как полагают органы предварительного следствия, совершило преступление, будучи на самом деле невиновным, может согласится с освобождением от уголовной ответственности из-за боязни худшего. Поэтому не исключается списание преступления на невиновное лицо, что дает возможность настоящему преступнику уйти от заслуженной ответственности. Во-вторых, не исключена возможность возвращения к данному делу (по вновь открывшимся обстоятельствам). Между тем время идет, следы преступления исчезают, и суду впоследствии нелегко будет установить истину по делу.

Таким образом, окончательное решение по делу должен вынести суд.

Обвиняемый, освобожденный от уголовной ответственности, во всех случаях должен быть уверен в том, что имеет право на обжалование решения о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает такое право. Решением Конституционного суда 15 мая 1995 года установлено право лиц обжаловать решение о прекращении в отношении