Показания обвиняемого и подозреваемого

МО¬С¬КОВ¬СКИЙ ГО¬СУ¬ДАР¬СТ¬ВЕН¬НЫЙ ИН¬ДУ¬СТ¬РИ¬АЛЬ¬НЫЙ УНИ¬ВЕР¬СИ¬ТЕТ

МГИУ

Кур¬со¬вая ра¬бо¬та.

По дис¬ци¬п¬ли¬не: Уго¬лов¬ный про¬цесс.

На те¬му: По¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го и по¬доз¬ре¬вае¬мо¬го.

Вы¬пол¬нил: Про¬ве¬рил:

сту¬дент¬ка гр.ПК8Ю-06 пре¬по¬да¬ва¬тель

Боч¬ки¬на Е.В. _____________

Пе¬тро¬пав¬ловск-Кам¬чат¬ский

19¬99г.

Со¬дер¬жа¬ние ра¬бо¬ты:

Предмет и значение показаний обвиняемого и подозреваемого. 3

Процессуальный порядок и протокол допроса обвиняемого и подозреваемого. Применение видео и звукозаписи при допросе. 11

Показания обвиняемого. 15

Признающего свою вину. 16

Отрицающего свою вину. 16

Относительно других лиц. 17

Особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых. 18

Задача. 24

Список используемой литературы: 25

Пред¬мет и зна¬че¬ние по¬ка¬за¬ний об¬ви¬няе¬мо¬го и по¬доз¬ре¬вае¬мо¬го.

Об¬ви¬няе¬мый впра¬ве дать по¬ка¬за¬ния по предъ¬яв¬лен¬но¬му ему об¬ви¬не¬нию, по по¬во¬ду иных из¬вест¬ных ему об¬стоя¬тельств по де¬лу и имею¬щих¬ся в де¬ле до¬ка¬за¬тельств.

По¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го - это со¬об¬ще¬ние ли¬цом, при¬вле¬чен¬ным в ка¬че¬ст¬ве об¬ви¬няе¬мо¬го, све¬де¬ний по по¬во¬ду предъ¬яв¬лен¬но¬го ему об¬ви¬не¬ния, иных из¬вест¬ных ему об¬стоя¬тельств по де¬лу и имею¬щих¬ся в де¬ле до¬ка¬за¬тельств, сде¬лан¬ное во вре¬мя до¬про¬са в ус¬та¬нов¬лен¬ном за¬ко¬ном по¬ряд¬ке.

Уго¬лов¬но-про¬цес¬су¬аль¬ное пра¬во Рос¬сии счи¬та¬ет по¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го са¬мо¬стоя¬тель¬ным ви¬дом до¬ка¬за¬тельств. Как и дру¬гие до¬ка¬за¬тель¬ст¬ва, по¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го ис¬поль¬зу¬ют¬ся для ус¬та¬нов¬ле¬ния ис¬ти¬ны по уго¬лов¬но¬му де¬лу. В то же вре¬мя пра¬во об¬ви¬няе¬мо¬го да¬вать по¬ка¬за¬ния, оп¬ро¬вер¬гать об¬ви¬не¬ние яв¬ля¬ет¬ся од¬ним из вы¬ра¬же¬ний пра¬ва об¬ви¬няе¬мо¬го на за¬щи¬ту, и по¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го пре¬вра¬ща¬ют¬ся в сред¬ст¬во его за¬щи¬ты.

По¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го (под¬су¬ди¬мо¬го), как и по¬доз¬ре¬вае¬мо¬го, по¬тер¬пев¬ше¬го, ис¬поль¬зу¬ют¬ся им для за¬щи¬ты сво¬их за¬кон¬ных ин¬те¬ре¬сов и по¬это¬му со¬дер¬жат, кро¬ме фак¬ти¬че¬ских дан¬ных, так¬же мне¬ния, пред¬по¬ло¬же¬ния. По¬след¬ние не име¬ют до¬ка¬за¬тель¬ст¬вен¬но¬го зна¬че¬ния, но мо¬гут слу¬жить ос¬но¬ва¬ни¬ем для вер¬сий о на¬ли¬чии об¬стоя¬тельств, оп¬ро¬вер¬гаю¬щих об¬ви¬не¬ние или смяг¬чаю¬щих от¬вет¬ст¬вен¬ность.

При до¬про¬се об¬ви¬няе¬мо¬го не¬об¬хо¬ди¬мы: де¬та¬ли¬за¬ция и кон¬кре¬ти¬за¬ция фак¬ти¬че¬ских дан¬ных, со¬дер¬жа¬щих¬ся в по¬ка¬за¬ни¬ях; по¬лу¬че¬ние све¬де¬нии об ис¬точ¬ни¬ке по по¬во¬ду ка¬ж¬до¬го фак¬та (ст. 68, 69, 150, 280, 343).

Да¬ча по¬ка¬за¬нии - пра¬во, а не обя¬зан¬ность об¬ви¬няе¬мо¬го; он не не¬сет от¬вет¬ст¬вен¬но¬сти за от¬каз от да¬чи по¬ка¬за¬ний и за да¬чу за¬ве¬до¬мо лож¬ных по¬ка¬за¬ний. От¬каз от по¬каа¬за¬ний не ос¬во¬бо¬ж¬да¬ет, од¬на¬ко, об¬ви¬няе¬мо¬го от обя¬зан¬но¬сти яв¬лять¬ся по вы¬зо¬ву.

От¬каз под¬су¬ди¬мо¬го от да¬чи по¬ка¬за¬ний не мо¬жет рас¬смат¬ри¬вать¬ся как до¬ка¬за¬тель¬ст¬во его ви¬ны или учи¬ты¬вать¬ся в ка¬че¬ст¬ве об¬стоя¬тельств, от¬ри¬ца¬тель¬но ха¬рак¬те¬ри¬зую¬ще¬го его лич¬ность (Бюл. ВС РФ, 1996, № 7, с. 4).

Тра¬ди¬ци¬он¬ная по¬зи¬ция за¬ко¬но¬да¬тель¬ст¬ва от¬но¬си¬тель¬но то¬го, что да¬ча по¬ка¬за¬нии пра¬во, а не обя¬зан¬ность об¬ви¬няе¬мо¬го, име¬ет в на¬стоя¬щее вре¬мя за¬ко¬но¬да¬тель¬ную ба¬зу (ст. 51 Кон¬сти¬ту¬ции РФ).

Пред¬мет по¬ка¬за¬нии об¬ви¬няе¬мо¬го не ис¬чер¬пы¬ва¬ет¬ся фор¬му¬ли¬ров¬кой об¬ви¬не¬ния. Он впра¬ве да¬вать по¬ка¬за¬ния о лю¬бых об¬стоя¬тель¬ст¬вах, ес¬ли счи¬та¬ет, что они име¬ют зна¬че¬ние для де¬ла. Он мо¬жет, в ча¬ст¬но¬сти, до¬пол¬ни¬тель¬но со¬об¬щить дан¬ные о смяг¬чаю¬щих об¬стоя¬тель¬ст¬вах, при¬чи¬нах и ус¬ло¬ви¬ях, спо¬соб¬ст¬во¬вав¬ших со¬вер¬ше¬нию пре¬сту¬п¬ле¬ния, дру¬гих из¬вест¬ных ему пре¬сту¬п¬ле¬ни¬ях. Его по¬ка¬за¬ния мо¬гут ка¬сать¬ся ха¬рак¬те¬ри¬сти¬ки дру¬го¬го об¬ви¬няе¬мо¬го, по¬тер¬пев¬ше¬го, сви¬де¬те¬лей, взаи¬мо¬от¬но¬ше¬ний с ни¬ми и ме¬ж¬ду ни¬ми и т. д. Он доп¬ра¬ши¬ва¬ет¬ся об об¬стоя¬тель¬ст¬вах, су¬ще¬ст¬вен¬ных для обес¬пе¬че¬ния его прав (см. ком¬мен¬та¬рий к ст. 68).

Све¬де¬ния, имею¬щие зна¬че¬ние для де¬ла, об¬ви¬няе¬мый мо¬жет со¬об¬щить и в хо¬да¬тай¬ст¬ве, за¬яв¬ле¬нии, объ¬яс¬не¬нии (ст. 68), за¬щи¬ти¬тель¬ной ре¬чи, по¬след¬нем сло¬ве, жа¬ло¬бе. По этим во¬про¬сам долж¬ны быть по¬лу¬че¬ны его до¬пол¬ни¬тель¬ные по¬ка¬за¬ния. Ссыл¬ка же на со¬об¬ра¬же¬ния, ко¬то¬рые из¬ло¬же¬ны в этих ма¬те¬риа¬лах, как на до¬ка¬за¬тель¬ст¬ва не¬пра¬виль¬на, так как они вы¬ра¬жа¬ют лишь по¬зи¬цию при осу¬ще¬ст¬в¬ле¬нии за¬щи¬ты.

По¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го нель¬зя рас¬смат¬ри¬вать ни как “луч¬шее” до¬ка¬за¬тель¬ст¬во по срав¬не¬нию с дру¬ги¬ми, ни как “худ¬шее”. Часть 2 ст. 77 кон¬кре¬ти¬зи¬ру¬ет об¬щее тре¬бо¬ва¬ние ст. 71 при¬ме¬ни¬тель¬но к дан¬но¬му ви¬ду до¬ка¬за¬тельств. Не¬об¬хо¬ди¬мость та¬кой кон¬кре¬ти¬за¬ции обу¬слов¬ле¬на осо¬бой опас¬но¬стью оши¬бок, свя¬зан¬ных с пе¬ре¬оцен¬кой при¬зна¬ния, но не оз¬на¬ча¬ет, что по¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го из¬на¬чаль¬но трак¬ту¬ют¬ся как ме¬нее цен¬ные, чем дру¬гие до¬ка¬за¬тель¬ст¬ва.

Об¬ви¬не¬ние не мо¬жет быть ос¬но¬ва¬но на од¬них лишь по¬ка¬за¬ни¬ях за¬ин¬те¬ре¬со¬ван¬но¬го в ис¬хо¬де де¬ла со¬об¬ви¬няе¬мо¬го при от¬сут¬ст¬вии дру¬гих до¬ка¬за¬тельств (Бюл. ВС РСФСР, 1980, № 4, с. 13). На эти слу¬чаи рас¬про¬стра¬ня¬ет¬ся об¬щее по¬ло¬же¬ние Кон¬сти¬ту¬ции РФ (ст. 49) о том, что не¬уст¬ра¬ни¬мое со¬мне¬ние в ви¬нов¬но¬сти ли¬ца тол¬ку¬ет¬ся в поль¬зу об¬ви¬няе¬мо¬го.

По¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го, при да¬че ко¬то¬рых при¬сут¬ст¬во¬вал про¬ку¬рор, за¬щит¬ник, за¬кон¬ный пред¬ста¬ви¬тель, не име¬ют пре¬иму¬ществ без про¬вер¬ки и оцен¬ки их со¬дер¬жа¬ния в со¬во¬куп¬но¬сти с дру¬ги¬ми до¬ка¬за¬тель¬ст¬ва¬ми по пра¬ви¬лам ч. 2 ст. 77. Вме¬сте с тем факт при¬сут¬ст¬вия ука¬зан¬ных лиц име¬ет зна¬че¬ние при оцен¬ке обос¬но¬ван¬но¬сти по¬сле¬дую¬ще¬го за¬яв¬ле¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го о том, что дан¬ные по¬ка¬за¬ния не со¬от¬вет¬ст¬ву¬ют дей¬ст¬ви¬тель¬но¬сти, так как доп¬ра¬ши¬ваю¬щий на¬ру¬шал за¬кон¬ность при их по¬лу¬че¬нии.

Не¬точ¬ны ре¬ко¬мен¬да¬ции “за¬кре¬п¬лять” по¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го. Речь долж¬на ид¬ти о про¬вер¬ке, при ко¬то¬рой учи¬ты¬ва¬ет¬ся, что об¬ви¬няе¬мый мак¬си¬маль¬но за¬ин¬те¬ре¬со¬ван в оп¬ре¬де¬лен¬ном ис¬хо¬де де¬ла (Бюл. ВС СССР, 1977, № 5, с. 24; 1978, № 1, с. 19, № 16, с. 7). В ча¬ст¬но¬сти, да¬вая по¬ка¬за¬ния в от¬но¬ше¬нии дру¬гих лиц, об¬ви¬няе¬мый мо¬жет стре¬мить¬ся пе¬ре¬ло¬жить на них часть ви¬ны, скрыть дей¬ст¬ви¬тель¬ных со¬уча¬ст¬ни¬ков и т.д.

Сле¬ду¬ет учи¬ты¬вать ес¬те¬ст¬вен¬ное стрем¬ле¬ние об¬ви¬няе¬мо¬го за¬щи¬тить¬ся от об¬ви¬не¬ния или смяг¬чить его. По¬это¬му нель¬зя при¬ни¬мать на ве¬ру не толь¬ко его по¬ка¬за¬ния о со¬бы¬ти¬ях и дей¬ст¬ви¬ях в свя¬зи с ним, но и субъ¬ек¬тив¬ной сто¬ро¬не дея¬ния. Ко¬неч¬но, нель¬зя впа¬дать в про¬ти¬во¬по¬лож¬ную ошиб¬ку, иг¬но¬ри¬руя без про¬вер¬ки све¬де¬ния, по¬лу¬чен¬ные от об¬ви¬няе¬мо¬го, о це¬ли и мо¬ти¬вах ин¬кри¬ми¬ни¬руе¬мых дей¬ст¬вий, о ква¬ли¬фи¬ци¬рую¬щих об¬стоя¬тель¬ст¬вах, о за¬мыш¬ляв¬ших¬ся и осу¬ще¬ст¬в¬лен¬ных дей¬ст¬ви¬ях со¬уча¬ст¬ни¬ков. В этой свя¬зи важ¬но, на¬при¬мер, ука¬за¬ние Вер¬хов¬но¬го Су¬да РФ о том, что, ес¬ли ви¬нов¬ный уг¬ро¬жал по¬тер¬пев¬ше¬му не¬год¬ным ору¬жи¬ем или ими¬та¬ци¬ей ору¬жия, на¬при¬мер ма¬ке¬том пис¬то¬ле¬та, иг¬ру¬шеч¬ным ору¬жи¬ем и т. д, не¬об¬хо¬ди¬мо вклю¬чить в пред¬мет по¬ка¬за¬ний во¬прос о том, соз¬на¬ва¬ло ли ли¬цо не¬год¬ность ука¬зан¬ных пред¬ме¬тов для реа¬ли¬за¬ции уг¬ро¬зы (Сбор¬ник по¬ста¬нов¬ле¬ний Пле¬ну¬мов по уго¬лов¬ным де¬лам, “Спарк”. с. 352). И в дру¬гих слу¬ча¬ях пред¬ме¬том по¬ка¬за¬ний об¬ви¬няе¬мо¬го (как и по¬доз¬ре¬вае¬мою) мо¬жет быть и опи¬са¬ние им сво¬его пси¬хи¬че¬ско¬го со¬стоя¬ния в мо¬мент, пред¬ше¬ст¬вую¬щий пре¬сту¬п¬ле¬нию, и при со¬вер¬ше¬нии са¬мо¬го пре¬сту¬п¬ле¬ния. Эти дан¬ные мо¬гут иг¬рать, на¬при¬мер, су¬ще¬ст¬вен¬ную роль при ре¬ше¬нии во¬про¬са о не¬об¬хо¬ди¬мо¬сти на¬зна¬че¬ния пси¬хи¬ат¬ри¬че¬ской или пси¬хо¬ло¬го-пси¬хи¬ат¬ри¬че¬ской экс¬пер¬ти¬зы (Бюл. ВС РФ, 1994,№4,с. 10).

Вме¬сте с тем, как уже ска¬за¬но, по¬ка¬за¬ния об¬ви¬няе¬мо¬го о субъ¬ек¬тив¬ной сто¬ро¬не дея¬ния не мо¬гут быть по¬ло¬же¬ны в ос¬но¬ву вы¬во¬да по де¬лу вне со¬во¬куп¬но¬сти до¬ка¬за¬тельств.

Ре¬ко¬мен¬да¬ции вклю¬чать в пред¬мет по¬ка¬за¬ний об¬ви¬няе¬мо¬го об¬стоя¬тель¬ст¬ва, де¬та¬ли¬зи¬рую¬щие фак¬ти¬че¬скую сто¬ро¬ну дея¬ния, не про¬ти¬во¬ре¬чат пра¬ву это¬го ли¬ца от¬ка¬зать¬ся от да¬чи по¬ка¬за¬ний, не опа¬са¬ясь, что этот факт бу¬дет оце¬нен как сви¬де¬тельствую¬щий о его ви¬нов¬но¬сти. Ес¬ли об¬ви¬няе¬мо¬му бы¬ло разъ¬яс¬не¬но это пра¬во, его по¬ка¬зания о фак¬ти¬че¬ских об¬стоя¬тель¬ст¬вах де¬ла яв¬ля¬ют¬ся реа¬ли¬за¬ци¬ей его пра¬ва на за¬щиту. вклю¬чая стрем¬ле¬ние к смяг¬че¬нию на¬ка¬за¬ния с уче¬том да¬чи пол¬ных и прав¬ди¬вых по¬ка¬за¬ний.

При из¬ме¬не¬нии по¬ка¬за¬ний об¬ви¬няе¬мым не¬об¬хо¬ди¬мо вы¬яс¬нить и про¬ве¬рить при¬чи¬ны, па ко¬то¬рые он ссы¬ла¬ет¬ся при этом.

Для обос¬но¬ва¬ния вы¬во¬да по де¬лу мо¬гут по¬сле про¬вер¬ки ис¬поль¬зо¬вать¬ся Предыдущие по¬ка¬за¬ния, ес¬ли они со¬гла¬су¬ют¬ся со все¬ми ма¬те¬риа¬ла¬ми де¬ла и ус¬та¬нов¬ле¬на не¬обос¬но¬ван¬ность из¬ме¬не¬ния ра¬нее дан¬ных по¬ка¬за¬ний. При срав¬ни¬тель¬ной оцен¬ке по¬ка¬за¬ний осу¬ще¬ст¬в¬ля¬ет¬ся их со¬пос¬тав¬ле¬ние с дру¬ги¬ми до¬ка¬за¬тель¬ст¬ва¬ми, про¬во¬дят¬ся до¬пол¬ни¬тель¬ные след¬ст¬вен¬ные или су¬деб¬ные