Понятие и сущность необходимой обороны

Понятие и сущность необходимой обороны

Содержание работы:

Введение. 3

Необходимая оборона. 8

Понятие и сущность необходимой обороны. 11

Условия правомерности необходимой обороны. 25

Посягательство и его сущьность. 25

Посягательство и его наличие. 43

Посягательство и его действительность. 50

Условия правомерности необходимой обороны. 58

Защита. 58

Защита при отражении нападения. 64

Своевременность защиты. 69

Мотив и цель необходимой обороны. 73

Пределы необходимости. 75

Понятие превышения пределов необходимой обороны. 81

Заключение. 101

Список литературы: 106

Введение.

Актуальность данной темы диплома обусловлена прежде всего важнейшими функциями необходимой обороны в усло-виях становления в России гражданского общества и пра-вового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует бло-кированию правонарушений и преступлений, служит гаран-тией законности, стабильности и правопорядка.

Правильное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Большой ущерб борь-бе с правонарушениями причиняет каждый случай необосно-ванного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшихся от общественно опасного пося-гательства. Исследование необходимой обороны в теорети-ко-практическом плане продиктовано недостаточной разра-ботанностью и дискуссионностью целого ряда соответст-вующих теоретических проблем. Все это отрицательно от-ражается на судебно-прокурорской практике. Многие во-просы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решают-ся следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.

В ряде случаев это вызвано отсутствием четких указаний в законе и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О применении судами законо-дательства, обеспечивающего право на необходимую оборо-ну от общественно опасных посягательств" .

В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ, Конституции РФ 1993 г., которые закре-пили приоритет прав и свобод человека и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института необ-ходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного права.

Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении и пресечении преступ-лений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем со-вершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука уголовного права.

В целом как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане проблемы института необходимой получили достойное освещение в отечественной правовой науке, но большая часть публикаций имела место в период с 1950 по 1970 гг., когда интересы государства безраздельно господ-ствовали над интересами личности. Поэтому в работах А.А.Пионтковского, Н.Н.Паше-Озерского, И.С.Тишкевича И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко В.И.Ткаченко прослеживается линия игнори-рования интересов обороняющегося, который, совершая акт обороны, имел минимальное число гарантий правильной оценки своего поведения. В работах данных авторов необ-ходимая оборона была отнесена к оценочной категории, юридическое значение которой зависит от усмотрения су-да, исследователи называют четыре вида превышения пре-делов необходимой обороны, по разному формулируют виды преступлений при которых возможно применение необходи-мой обороны. В большинстве работ названных авторов от-сутствовали предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Дальнейшее исследование проблем института необходимой обороны актуально не только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической деятельности правоохра-нительных органов.

Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день в данной области научные разработ-ки.

В редакции ст.37 Уголовного кодекса 1996 г. законодате-лю не удалось отойти от традиционного определения усло-вий правомерности необходимой обороны, поэтому все про-блемы так и остались нерешенными в новом законе, поэто-му гражданин, не зная действительных требований к обо-ронительным действиям, будет полагаться только на само-го себя, разрешая конфликт с посягающим без поддержки государства.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения разрабо-тать теоретические положения и рекомендации по совер-шенствованию уголовного законодательства.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие

задачи:

1) Проследить процесс возникновения и формирования ин-ститута необходимой обороны в праве, установить законо-мерности его развития, сущность и содержание норматив-но-правовой основы;

2) Определить основание и условия обороны, разработать подход к созданию эффективных уголовно-правовых гаран-тий реализации права на необходимую оборону;

3) На базе разработанных теоретических положений сфор-мулировать нормативно-правовые положения, которые долж-ны обеспечить реализацию права обороны в уголовном за-конодательстве.

Теоретическую основу исследования составляют юридиче-ская литература по истории государства и права России, по уголовному уголовно-процессуальному, административ-ному, гражданскому и конституционному праву, в частно-сти, труды А.А. Герцензона, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурмано-ва, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, Н.Н.Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И. Слуцкого, И.С. Тишке-вича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулид-зе М.Д. Шаргородского, М.И. Якубовича.

Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования, опубликованные в печати, мате-риалах судебной практики. Информационной базой исследо-вания послужила также опубликованная практика Верховно-го Суда СССР за 1956-1991гг. Верховного Суда РФ за 1991-1996 гг.

К числу основных положений и выводов, которые обуслов-ливают научную новизну диплома, по моему мнению, необ-ходимо отнести следующие:

1) Основным моментом регламентации необходимой обороны в уголовном праве должна выступать идея естественного права на оборону, охрана государственных интересов должна осуществляться через личную защиту;

2) Главное социальное значение института необходимой обороны должно заключаться не в повышении активности граждан в борьбе с преступностью, а в создании дейст-венных гарантий воплощения права необходимой обороны в жизнь;

3) Главным адресатом положений института необходимой обороны должен выступать субъект обороны, а не право-применитель или посягающий;

4) Правовым последствием правомерной обороны должно вы-ступать не освобождение от уголовной ответственности, а ее исключение.

Теоретическое значение данного диплома выражается в разработке и обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном законе. Диплом должен спо-собствовать развитию учения об обстоятельствах, исклю-чающих преступность деяния повышению качества исследо-ваний в данной области.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в дипломе выводы могут быть практиче-ски использованы в деятельности следственно-судебных органов в процессе применения законодательства о необ-ходимой обороне, в учебном процессе юридических факуль-тетов.

В настоящей работе рассматриваются вопросы возникнове-ния и развития института необходимой обороны, его поня-тие и сущность условия и пределы правомерного причине-ния вреда при отражении общественно опасного посяга-тельства, уделено большое внимание вопросам, которые продолжают оставаться спорными в литературе по-разному решаются органами следствия, суда и прокуратуры недос-таточно полно освещены в уже изданных трудах.

Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура дипломной работы, которая состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использо-ванной литературы.

Необходимая оборона.

Среди методов осуществления охраны общественных отноше-ний от причинения им вреда большое место занимает пре-сечение опасных деяний, предотвращение возникшей опас-ности личным, коллективным или государственным интере-сам.

Статьи уголовного кодекса, исключающие уголовную ответ-ственность , относятся только к тем случаям, когда в процессе осуществления таких действий причиняется ущерб гражданам, государственным или общественным интересам. Закон имеет в виду причинение такого рода вреда, кото-рое внешне схож с каким-либо преступлением, предусмот-ренным Особенной частью Уголовного кодекса. Поскольку же эти действия осуществлялись в целях защиты правоох-раняемых интересов, разрешены и одобряются государст-вом, то они не наказуемы.

Государство, поощряя действия граждан по пресечению об-щественно опасных посягательств, устранения опасных причиняющих вред явлений, одновременно определяет в за-коне ряд условий, которым должны соответствовать эти действия. В совокупности эти условия и характеризуют действия, как лишенные общественной опасности.

И.И.Слуцкий считал, что поведение лица, действующего в состоянии необходимой обороны, общественно полезно