←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7
Рязанский государственный медицинский университет
им. акад. И. П. Павлова
Юридический факультет
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
Курсовая работа
по уголовному праву
Тема: понятие наказания
Выполнила:
студентка 2 курса
Чувилина И. В.
Научный руководитель:
Мелтонян Р. М.
Рязань 2003
План
Введение
1. Понятие уголовного наказания, признаки уголовного наказания
2. Цели уголовного наказания
3. Система и виды наказаний
4. Условное осуждение
Заключение
Библиография
Введение
Проблема уголовного наказания является одной из наибо¬лее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания.
Преступление и наказание тесно связаны. Наказание — это естественная реакция государства на совершенное пре¬ступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости — обязательный признак понятия пре¬ступления.
Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития пре¬ступления и наказания в отечественном уголовном законода¬тельстве .
Юрист Н. В. Григорьев в своей работе «Социально-юридические тенденции в истории уголовного наказания» проводит углубленный анализ исторических аспектов уголовного наказания и приходит к ряду выводов: «Исторический анализ позволяет сделать вывод, что наказание возникает с появлением общественной организации жизни человека» . В ходе проводимого анализа выяснено, что исторически первой формой уголовного наказания (точнее, предпосылкой к появлению такового) была кровная месть, затем возник материальный выкуп, устрашающие и изолирующие виды наказаний .
Итак, представив вкратце историю возникновения наказания, имеет смысл перейти к изучению понятия уголовного наказания, его структуры, целей и последствий, что составляет тему этой курсовой работы.
1. Понятие уголовного наказания, признаки уголовного наказания
При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются централь¬ными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.
Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется в значительной мере в изменениях составов преступ¬лений и санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определенно обозначена с измене¬нием видов и размеров наказания.
Следует отметить особую значимость уголовного наказания для отображения функций уголовного права.
Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уго¬ловного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уго¬ловное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функ¬ция, — общее и специальное предупреждение преступлений .
В отличие от института уголовной ответственности в юриди¬ческой литературе теоретические проблемы уголовного наказания разработаны более обстоятельно. Они достаточно полно и всесто¬ронне отражены в учебниках и курсах по уголовному праву .
Институт уголовного наказания, способствующий воплоще¬нию в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права.
Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.
До принятия «Основ уголовного законодательства» вопрос об отличии понятий «уголовная ответственность» и «уголовное на¬казание» не был предметом специального рассмотрения. Понятие «уголовная ответственность» как отличное от понятия «наказа¬ние» появилось впервые лишь в «Основах уголовного законода¬тельства» 1958 г.
В ранее действовавшем уголовном законодательстве не было дано определение наказания. Наиболее существенные его призна¬ки были указаны в ряде норм уголовного права. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права.
Раскрывая содержание ст. 20 «Основ уголовного законодатель¬ства Союза ССР и союзных республик», И.С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: «...во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социаль¬ном институте; во-вторых, определяется результат, который дол¬жен быть достигнут при применении наказания, и в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата» .
Впервые законодательное определение понятия наказание было дано в ст. 28 Основ 1991 г.: «Наказание есть мера принуж¬дения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или огра¬ничении прав и интересов осужденного».
Были даны и иные формулировки понятия наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК приводилось сле¬дующее определение: «Наказание есть мера принуждения, при¬меняемая от имени государства по приговору суда и в соответст¬вии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступ¬ной деятельности»1 (ст. 57).
Заслуживает внимания определение, данное А. И. Чучаевым: уголовное наказание — это «мера государственного принужде¬ния установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов осужденного; наказание при¬меняется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда» .
Меры государственного принуждения разнообразны.
Уголовное наказание — одна из наиболее значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует истори¬ческий опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принад¬лежать только законодателю... Никакой судья не может, не нару¬шая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы зако¬на, т.к. оно явилось бы другим наказанием, не установленным законом».
Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действую¬щий Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил на уров¬не закона «принцип законности», где определено, что «преступ¬ность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые пос¬ледствия определяются только настоящим Кодексом».
Текст ст. 43 действующего УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Существенным при этом является то, что законодатель выде¬лил понятие наказания в части первой данной статьи, а цели применения наказания в самостоятельной части второй этой нормы.
Такая редакция нормы позволила избежать тех трудностей толкования закона, которые имели место в ранее действовавшем УК РФ 1960 года.
Так, ст. 20 «Цели наказания» оговаривала, что «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и пре¬следует цели...».
В редакционном отношении смысловое содержание нормы было изложено неудачно, поскольку сопоставлялись разнопоряд¬ковые понятия — содержание и цели наказания. Фактически наказание понималось законодательством как «кара», ибо «но» относилось к формулировке его целей .
Представляется, что исключение из текста закона термина «кара» символично. Так, уже в ст. 10 Руководящих начал (1919 г.) нашел свое закрепление принцип отрицания возмездия: «Наказа¬ние должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступ¬нику бесполезных и лишних страданий». Эта формулировка Ру¬ководящих начал была воспринята затем ст. 26 УК РСФСР (1922 г.), ст. 4 Основных начал (1924 г.); ст. 9 УК (1926 г.).
Однако то, что законодатель использует термин «государствен¬ное принуждение», не означает, что последний не придает долж¬ной значимости элементу кары.
Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в нака¬зании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары.
В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так, М. Д. Шаргородской писал: «Наказание явля¬ется лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к ко¬торому оно применяется.
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7
|
|