Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Понятие «освобождения от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве не так давно, в 1958 году, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте УК РСФСР 1960 года. Тогда институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание . Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда» . Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Подобные мнения являются ошибочными (*). Более правильно отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права1.

Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отож¬дествляться с элементом уголовных правоотношений, ка¬ковым является обязанность преступника понести лише¬ния. Уголовная ответственность — это обязан¬ность лица отвечать за совершенное преступление, сме¬шивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим2. Лицо может быть обязан¬ным, но не претерпеть впоследствии ответственности. На¬пример, лицо, совершившее преступление, при определен¬ных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.

Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями3. Уголовные правоотно¬шения значительно шире по объему правоотношения, со¬ставляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношени¬ях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственно¬сти имеет место только при осуществлении уголовной от¬ветственности.

Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью ли¬ца), уголовно-правовыми отношениями в целом или сово¬купностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоре¬чит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущ¬ность и содержание.

Так, определяя уголовную ответственность как обязан¬ность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и за¬вершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением1.

По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента при¬влечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора2. Несколько иного мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуж¬дения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к об¬виняемому мер процессуального пресечения, заключаю¬щихся в ограничении его личной свободы и интересов. Ес¬ли же мера пресечения в отношении обвиняемого не при¬меняется, то уголовная ответственность выражается в на¬значении виновному наказания и его исполнении1. Это мнение разделяют и другие ученые2.

Представляется обоснованным, что лицо ни в коей мере не может пре¬терпевать уголовную ответственность с момента соверше¬ния преступления. Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совер¬шении преступления, а также подвергнут уголовному на¬казанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголов¬ную ответственность в процессе дознания или предвари¬тельного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как пра¬вильно отмечено в литературе, в этих случаях лицо, со¬вершившее преступление, не претерпевает никаких изме¬нений в своем материально-правовом положении, ибо к нему не применяются нормы уголовного права. Квалифи¬кация же преступления является предварительной и юри¬дической силы не имеет. Она имеет лишь процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного обвинения3.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех уче¬ных, которые выделяют этапы (стадии) реализации уго¬ловной ответственности, признавая таковыми привлече¬ние к ответственности (когда это оформляется процессу¬альным актом предъявления обвинения), назначение и ис¬полнение наказания4.

Правоотношение ответственности возникает не при из¬брании меры пресечения, не при привлечении лица в ка¬честве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступ¬ление и лицо, его совершившее, в обвинительном пригово¬ре. Поэтому уголовная ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении пре¬ступления судом от имени государства, т.е. публичное го¬сударственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего1.

Однако при определении понятия уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо этого в определении необходимо отметить и такие важные сторо¬ны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответствен¬ности), назначение института ответственности в уголовном праве.

С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступле¬ние) и применения норм уголовного права конкретное де¬яние и лицо. его совершившее, подвергаются судом отри¬цательной государственно-правовой и морально-политиче¬ской оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охра¬ны наиболее ценных общественных отношений от преступ¬ных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений2.

В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущ¬ности и содержании уголовной ответственности. Пред¬ставляется неверным мнение, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание винов¬ного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адре¬сованная виновному3.

Уголовная ответственность — это прежде всего обще¬ственное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Бу¬дучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридиче¬ское содержание в виде уголовного правоотношения (пра¬воотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.

Определяя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, она является отказом суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно – правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно